fORMAS estado moderno.Monarquia y Republica

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESTUDIOS POLÍTICOS Y ADMINISTRATIVOS
INTRODUCCIÓN AL ESTUDIOS DEL ESTADO





FORMAS DE ESTADO MODERNO









INTRODUCCION

Georg Jellinek en su escrito Teoría General del Estadoen el capitulo XX “Las formas del Estado”, empieza con una breve introducción referente a las formas del Estado y a sudivisión, sustentándolo con momentos y acontecimientos históricos de gran relevancia como el feudalismo o la revolución francesa y es cuando luego de esto procede a explicar a lo que Monarquía y República se refiere
Las actuales ciencias políticas tienen una inmensa influencia de Aristóteles y Platón, “La teoría de las formas del Estado desempeña un gran papel Platón y Aristóteles” (p. 580), deallí que los estudios del Estado siempre partan de la visión platónica o aristotélica del mismo: la visión de Aristóteles es ontológica, ve la esencia y Platón ve el ideal, por decir poco.
De estas visiones derivan sin fin de interpretaciones, estudios y divisiones sobre el Estado, todo depende del puto de vista de quien lo estudie. Cada división representa un aspecto distintivo y diferente delEstado.
El estado, al igual que los seres humanos y por sus condiciones y características mismas es cambiante, se desarrolla y muta a través de la historia, algunas características permanecen constantes y otras se adaptan a las situaciones y lugares. Entre todos los cambios y divisiones existe una valoración común que se encuentra “en el fundamento de las relaciones constantes de voluntad quealcanzan en él su expresión”, las relaciones de voluntad son la base de la constitución del estado y algunos cambios en estas relaciones son casi nulos. La división son en base a las formas del Estado mismo.











MONARQUÍA Y REPÚBLICA

Monarquía
Jellinek define la monarquía como: “El Estado dirigido por una voluntad física (…) esencial al monarca el que éste tenga un derechopropio, originario, no derivado de la soberanía, (…), esta idea no corresponde a la concepción del Estado como una unidad si no que nace de una concepción dualista que sólo de una manera imperfecta permite abrazar el derecho público”, el monarca no es por lo general parte de la comunidad ni del Estado (así lo plantean las doctrinas teocrática y patriarcal), es superior o propietario del Estado.Adicional indica que “la importancia de la monarquía radica en su capacidad para adaptarse a las circunstancias sociales más distintas”.
Es entonces cuando el autor opta por clasificar los tipos históricos fundamentales de relación del monarca con el Estado.
El monarca considerado como Dios o como representante de la divinidad: La divinización de un individuo (el monarca) no es algo ajeno ala historia, sino que desde culturas muy antiguas hasta tiempos modernos la idea de divinizar a un individuo (en este caso al monarca) es una cualidad inherente en los humanos, como explica el autor “Es una condición de la naturaleza humana divinizar lo poderoso, lo sublime, lo fuerte, así como también es muy humano el impulso de conservación de poder en el soberano para cimentar sobre talesbases psicológicas la institución monárquica” (Jellinek p. 587). Además, la divinización crea un poder coercitivo del monarca sobre los individuos. Ésta se refiere a una monarquia de tipo patriarcal.
Según lo citado con anterioridad, el autor específica que partiendo de esto no puede ser nunca considerado el monarca jurídicamente como miembro del Estado, es según esto vital que se encuentre fuera deél y a su vez, el estado no se puede considerar comunidad, ya que debido a esta divinidad que enviste al monarca, éste no es un igual frente a los otros individuos

El monarca como propietario del Estado: El autor comienza esta clasificación especificando que esta concepción de la monarquía, igual que en la divinización del...