Formato plan de negocios

Instrucciones para Elaborar tu Plan de Negocios

• En este documento encontrarás una guía sencilla de elaboración de plan de negocios. No todos los planes son iguales, probablemente habrá rubros en esta plantilla que no sea necesario desarrollar, dependiendo del perfil de tu negocio.
• Escribe sobre este documento la información de tu negocio en los espacio correspondientes.
• Unavez que termines de llenarlo, elimina los textos en letra cursiva y guarda este documento en tu computadora. Para guardar presiona la equis como si fueras a cerrar el documento y ahí tendrás la opción de guardar. Si lo deseas lo puedes imprimir, antes de hacerlo asegúrate de borrar esta sección para que el paginado inicie a partir de tu índice.
• Si tienes dudas de alguna de los rubros regresa ala guía de plan de negocios que se encuentra aquí: http://www.esmas.com/emprendedores/plandenegocios

VIII.2.2.- Análisis comparativo

Una vez hecha la aclaración, continuamos; es así que, como ya manifestamos con detenimiento, sobre todo, en el Capítulo 1 de este libro, el Derecho romano y los sistemas que han adoptado sus principios generales, nunca han tenido duda que dentro del derechode las obligaciones, existía un área distinta de los contratos y de los delitos, que evidentemente, una parte de esta área fue ocupada por el enriquecimiento injustificado. Esto es así, por lo menos, desde el segundo siglo de Roma, cuando el jurista Gayo categorizó las obligaciones como provenientes de los contratos, delitos o de otras fuentes. Sería casi cuatro siglos después, cuando lasInstitutas Justinianeas reconocieron una división de todas las obligaciones como las que se originaban de los contratos, de los delitos, “como de los contratos” (quasi ex contractu), y “como de los delitos” (quasi ex maleficio).
Es así que, siguiendo esta tradición de clasificar las obligaciones en estas cuatro categorías, luego de Roma, durante largo tiempo las obligaciones que se originaban delenriquecimiento injustificado se encasillaban dentro de los cuasicontratos (quasi ex contractu), posición incorrecta, como lo vimos y argumentamos claramente en el Capítulo 5 de este trabajo investigativo. De esa concepción se puede decir que los romanos nunca consideraron al enriquecimiento injustificado como parte de la responsabilidad surgida de los daños ocasionados por delitos o cuasidelitos, y cuyasdiferencias principales vimos anteriormente en este mismo capítulo; aún así, algunas formas del enriquecimiento injustificado están relacionadas con los contratos, como por ejemplo, los préstamos o mutuos realizados con error, así como los pagos realizados con error, etc.
Por otro lado, aunque esa clasificación viene desde los tiempos romanos, es preciso darle cierto crédito a los escolásticosdel siglo dieciséis, por el esfuerzo analítico en elevar el enriquecimiento injustificado como una categoría legal dentro de las obligaciones, igualándolo al nivel de los contratos, y de los ilícitos, sean estos delitos o cuasidelitos. A esto debemos añadir que muchas de las condictiones romanas han sido incorporadas en el derecho civil de influencia francesa, como es el caso del derecho civilecuatoriano, y se lo ha hecho dentro de la doctrina del contrato, como consecuencia de la doctrina de la causa; pero, “lo contrario ocurre en el derecho alemán y del common law, en donde se han mantenido su tipificación como condictiones” . Es por eso que los Códigos Civiles de influencia francesa contienen diversas acciones restitutorias, que tienen por antecedentes la nulidad, la resolución, lareivindicación, que tienen sus efectos obligatorios en materia de frutos, deterioros, mejoras, sólo para citar algunos ejemplos.
Siguiendo esta línea de ideas, y para aclarar mejor las cosas, también es importante conocer cómo considera el common law al enriquecimiento injustificado, para graficar revisemos un ejemplo propuesto por Zimmermann, que aunque un poco extenso es muy claro, y por lo tanto...