Formular Manifestacion

A LA OPINION PUBLICA. Como ciudadano me he sentido agraviado, por haber sido considerado como un oportunista, un chantajista, y hasta un mal agradecido, por el Poder Ejecutivo, y por ende he sentido también vergüenza ajena por la total falta de respeto hacia otro Poder del Estado, cual es el Congreso Nacional, que mediante la Honorable Cámara de Diputados y la Honorable Cámara de Senadores, fueaprobado en esas instancias el Proyecto de Ley Nº 4.773/2012 y remitida al Poder Ejecutivo para su promulgación y originara el Decreto Nº 9.931 de fecha 22 de Octubre de 2012, POR EL CUAL SE OBJETA PARCIALMENTE EL PROYECTO DE LEY 4773/2012. Seguidamente me permito comentar el CONSIDERANDO del citado Decreto, lo cual fue utilizado de fundamento para la Objeción, como lo califica el propio Decreto ensu Art. 1°. Primer Párrafo: (sic) Que el Proyecto de Ley incluye en el Artículo 9º, Inciso c), una transferencia del Estado para la devolución de las contribuciones realizadas por los jubilados de la Caja Bancaria. En realidad dichas contribuciones se trataron de un sinceramiento de los haberes jubilatorios, con el objetivo de restaurar la salud financiera de la entidad. Comentario: 1. Menciona“devolución de CONTRIBUCIONES”, mientras que el concepto Jurídico por el cual fueron los débitos en los haberes de los Jubilados es el de “APORTES”, que según, el diccionario Enciclopédico – el Pequeño Larousse – Ilustrado, sobre estos dos conceptos los define: Contribuciones: Cantidad que se contribuye a algún fin. – Imposición fiscal a los beneficiados por una obra o servicio de la administración.Mientras Aportes: llevar cada cual la parte que le corresponde a la sociedad de que es miembro. A mi modo de entender nos informan de que los débitos fueran algo así como donativos, mientras que el concepto original es de pertenencia. 2. En realidad dichas contribuciones se trataron de un sinceramiento de los haberes jubilatorios. Este concepto entiendo que tanto para los afectados como para losSeñores Parlamentarios es totalmente nuevo. Nos afirman de que los Jubilados antes de esta contribución, y después de la eliminación de las contribuciones, estamos percibiendo un haber jubilatorio que no es sincero (cierto), afirma que todo el proceso por el cual hasta hoy hemos pasado todos los jubilados bancarios, fueron inciertos, que únicamente durante la imposición de la contribución fue elmomento del sinceramiento. Segundo Párrafo: (sic) Que consecuentemente, cargar al Estado con esta devolución de contribuciones carece de justificación, teniendo en cuenta que devolución de contribuciones con recursos del Tesoro provenientes de los ingresos tributarios, tenía alguna justificación en épocas de crisis financiera de la Caja. Sin embargo, hoy la entidad puede cumplir con sus compromisoslo cual se refleja en la exposición de motivos del Proyecto de Ley, por lo que no se justifica este subsidio del Estado. Comentario: Omitieron todas las exposiciones, análisis de asesores y debate que sobre el particular fueron realizadas por las H.C. de Senadores y Diputados. Que fuera plasmada en forma clara, concisa y contundente en la exposición de motivos. Se menciona nuevamente el término deContribuciones.

1

Tercer Párrafo: (sic) Que el incremento de tasa de aportes de activos y la contribución de jubilados, no fueron aportes extraordinarios. Generalmente, en un sistema de reparto se fijan inicialmente tasas bajas, para posteriormente, a medida que la población jubilada y los compromisos se incrementen para cubrir con los beneficios. Comentario: Aquí se nota unadiferenciación entre aportes de activos y la contribución de jubilados. Y a continuación les informa a los Señores Senadores, Diputados, Asesores en general y Jubilados, que en un Sistema de Reparto, inicialmente se pacta una tasa baja y luego en la medida que se incrementen la población de los Jubilados la tasa va creciendo y por ende la Contribución de los jubilados también se incrementan. Para mi...