foto multas

(2012, 02). Modelo de respuesta a multa fotografica. BuenasTareas.com. Recuperado 02, 2012, de http://www.buenastareas.com/ensayos/Mo Fecha23/10/2014
SEÑORLuis-Eduardo-Correa-Encargadodetransito-travesiaUrbana-Legajo numero 170P.P autoridad de aplicación, firmante emisor del acta.
Av.SanMartinNº388 Municipalidad-Fernandez-Dto Robles,Provincia de Santiago del Estero DESPACHO
Ref. IMPUGNA ACTACONTRAVENCIÓN N° 242818 Y/O RESOLUCIÓN JUEZ DE FALTAS___________ DE___________ autoridad de aplicación emisor del acta de fecha ............
De mi mayor consideración:
____________________me presentó ante la (autoridad de aplicación- emisor del acta__________________, en mi carácter de titular del vehículo marca_________________CHAPA PATENTE .............. me presentó, dentro del PLAZO fijadopara ejercer mi defensa contados desde la notificación el _______ de _______de _______- ejerciendo mi derecho de defensa garantizado por la Constitución Nacional, con el objeto de recurrir la RESOLUCIÓN de autoridad de aplicación- emisor del acta ______ por una presunta acta de infracción N°____________, por la “supuesta” infracción a los artículos ___________ de la ley de tránsito citada en elacta.
Asimismo por la presente ofrezco las pruebas que hacen a mi derecho.
En primer lugar planteo la nulidad de la notificación, no efectuada por medio fehaciente y desconociendo todo antecedente de que intente valerse que tenga por fecha anterior a la presente.
En cuanto a los hechos que se me endilgan debo señalar que si bien circulaba con mi vehículo a la hora señalada en el acta en ningúnmomento me excedí de la velocidad como se afirma falsamente en la misma, a resultas de lo cual la imputación es absolutamente improcedente, ilegal y producto de maniobras que encuadran en un accionar netamente recaudatorio.
Por la presente, también se impugna el uso de equipo tipo radar por encontrarse emplazado el artefacto de medición en zona de camino de jurisdicción nacional y no surgir delacta de infracción que se encuentre autorizada su instalación.
Dicho permiso es de fundamental importancia pues de allí se acreditan dos aspectos, uno la autorización de los que tienen la representación del Estado que administra el sector de la ruta que se trata y en segundo término que el accionar de la autoridad emisora del acta no afecta la seguridad no afecta la seguridad del tránsito. Lafalta de permiso a esa autoridad de aplicación resta toda validez a la aplicación de una multa, sin perjuicio de lo improcedente de la misma.
Con relación al presunto cinemómetro (TIPO RADAR) ya es sabido que el mismo no mide con precisión, pero el elegir sectores de camino donde la velocidad máxima es de 60 km/h, en forma oculta, y como dice la norma furtiva y no en donde debe velarse por elverdadero exceso de velocidad y seguridad o sea los puntos negros, esconde un solo y único objetivo recaudar.
Al respecto debe tenerse en cuenta que resulta de dudable constitucionalidad el uso de radar fotográfico que no encuentre debidamente señalizado el cual es utilizado en forma furtiva y cuya utilidad debería ser residir en su función preventiva y educativa.
En tal sentido, se violaexpresamente el art. 70 inc. 3 de la ley 24449 cuando ordena que la autoridad de aplicación debe identificarse ante el presunto infractor, indicándole la dependencia a la que pertenece o en su caso ante la inexistencia de la debida señalización del mismo. El espíritu de la ley es asegurar la vigencia del debido proceso adjetivo (art. 69 a) ley 24449) y el derecho de defensa constitucionalmente reconocido (art. 18 CN), situación que no se alcanza a cumplimentar con una intimación a efectuar el pago de una multa, desconociendo la Autoridad de la que emana el Acta de Infracción y el presupuesto fáctico que rodea el hecho".Cuando refiero a que el cinemómetro no mide bien, es que los mismos deben encontrarse homologados por la Secretaria de Comercio e Industria de la Nación, conforme resolución...