FOTO NOTAS DE PRENSA

 FOTO NOTAS DE PRENSA

ARTICULO 01

Articulo publicado en el suplemento –dominical-,
parte IV, Ideas y Tendencias, de, El Universal,
Titulo; Se acaban los rollos
de HIROSHI TAKAHASHI
Domingo 22 de enero de 2006.


Cuando Elena Ayala absorbe el cuestionamiento, sube la mirada como buscando focos en el techo, suelta elmouse de su computadora y con una mueca en el rostro dice que es una apuesta de las grandes empresas por el fotógrafo aficionado.
“Me parece que el ganador de todo esto es el mercado”, comenta por su parte Ernesto Ramírez, fotoperiodista al igual que Elena, de una de las publicaciones de política mas importantes de México. “Hoy puedes hacer fotos desde cualquier sitio con tu celular, pero elresultado es horrendo, y la idea de la fotografiar se banaliza.”
Elena recuerda que el Laboratorio Mexicano de Imágenes (LMI) era el principal distribuidor de papel Ilford, pero ahora ese sitio anuncia como descontinuados muchos de los productos que tradicionalmente utilizaban en el proceso de imágenes.
“El papel…ya nadie te imprime en papel fotográfico, es decir cuesta trabajo encontrar lugares conpapel de calidad en el país”, dice la fotógrafa.
Para José Luís Bernal, impresor, de LMI, es difícil explicar qué está pasando con el papel. Acepta que el Ilford, blanco y negro, ya no les llega de Inglaterra.
“Es más caro, es de lujo, tenemos entendido que la empresa se reorganiza, que se fue a la quiebra y por eso no nos manda.”
Todo esto obedece, en gran parte, al éxito que la fotografíadigital tiene en el mundo. De acuerdo con la empresa de investigación de mercados Global Sources, la venta de cámaras digitales en el mundo supera los 24 mil millones de dólares.
Esta cifra podría duplicarse o hasta triplicarse en 2008, que es cuando calculan que los fabricantes venderán 100 millones de unidades anualmente en todo el mundo.
“Se fue abajo un poquito el sistema análogo, pero eldigital crece”, dice el impresor de LMI.
Ese laboratorio, al igual que Kodak o Sony, ofrece revelado de fotos digitales a bajos precios y rápidamente. Las dos últimas incluso han desarrollado una especie de quioscos, rellenos con computadoras, en los que se inserta un almacenador de información digital y se imprime, sin ayuda de un experto.
Elena prefiere la cámara analógica, de rollo, latradicional, pues la digital no brinda la misma calidad y es muy difícil controlar los blancos, explica.
“La base de nuestras fotografías es el grano, la aleación que tiene el papel, la plata y los químicos, el de las digitales tiene otra sensibilidad”, explica.

Pros y Contras

Una de las investigadoras de este oficio, profesión o arte, Ireri de la Peña, resume con su propia experiencia lo que lamayoría de los fotógrafos consultados responde:
“No es tan contradictorio, para la chamba y la vida diaria lo digital. Para el trabajo personal mejor lo analógico.”
Luís Enrique Olivares dice que por calidad prefiere el negativo, pero para facilitar su trabajo como editor de una nueva editorial y colaborador frecuente de revistas especializadas en música, escoge la digital.
Lilia Hernández, una delas fotógrafas mas respetadas del gremio periodístico, dice que se mucho mejor la fotografía digital, ya que la considera mas eficaz y segura.
“Imagínate en un país extraño, cargando químicos, ampliadora, reloj, termómetro, luz de seguridad, tela para hacer un cuarto oscuro y un transmisor Tojo, que pesa alrededor de ocho kilos.
“Por si fuera poco, seis minutos y medio por tono de transmisión,tomando en cuenta que son tres colores básicos que enviar, eso nos da 25 minutos por foto de color transmitida. Eso si llega bien, cada tono, auméntale la revisión tan estricta de los aeropuertos. Y si te mandan a un pueblito lejano, donde no hay luz, ni agua, mucho menos agua caliente…”.
En este contexto, la fotoreportera Paola Urdapilleta responde a botepronto: “Digital”.
Pero igual de rápida...