Fotografia

La fotografía nacida aun antes que el cine introducida tardíamente al arte ha sido condenada a no ser más que una sierva mas de las artes y la ciencia. Como un medio secundario esto debido a que no es un arte hecho por la mano del hombre, si no por una maquina. Mas poco a poco la fotografía ha sido tomada en cuenta (bajo ciertas dudas aun), gracias al pictorialismo una mixtura entre pintura yfotografía.
Dos obras muy importantes (la pequeña historia de la fotografía- Walter Benjamin) (La obra de ate en la era de su reproductibilidad técnica) fueron las que catapultaron a la fotografía al rango de objeto teórico.
En los años setenta fueron de suma importancia para el campo de la fotografía, ya que fue en esta década cuando la misma hizo su entrada en el campo de las artes plásticas yesto obliga a reconocer que el corpus teórico del que disponen los fotógrafos y críticos es, como mínimo limitado.
Mas que la legitimación de la misma llego mas tardíamente: del encuentro entre la fotografía y Roland Barthes y una obra mayor en el contexto de los años ochenta ( la cámara lucida).
L a progresiva construcción de la articulación texto-fotografia, Barthes tiene en cuenta lamateria misma de la fotografía; analiza en cualquier fotografía “ la coexistencia de dos mensajes, uno sin código y otro con código”
Dichos códigos consistían en lo que según Barthes denomina el arte, o el tratamiento, o la escritura, o la retorica de la fotografía.
Esto deja abierto el hecho que exista un mensaje sin código que para el Barthes semiolo de 1961, la misma fotografía tendría queentenderse como un mensaje sin código, de pura denotación.
Es decir para pasar de lo real a su fotografía no sería necesario recordar lo real en unidades, y construir dichas unidades en signos sustancialmente diferentes del objeto.
Pero Barthes se atiene a una tradición de la imagen como reflejo o, en el caso preciso de la fotografía, como huella del referente.
El placer del texto tendrá que ir enesta dirección precisando y endureciendo la oposición entre texto y presentación: la imagen no será nunca un lenguaje, del mismo modo la fotografía jamás será un texto.
El único lenguaje que propone la fotografía es un orden deíctico.
En otro lugar, se le remite a la tautología: “Una pipa es siempre una pipa, incuestionablemente”. Para finalizar subrayando brevemente: “es siempre algo que estárepresentado”.
En 1964, Retórica de la imagen retoma y afina las principales hipótesis del texto inaugural de 1961. En este caso la que alaba a las pastas Panzini. Si Barthes retoma la oposición de un no-código natural y un código cultural, es para interesarse por el juego de connotaciones que se abren en torno a la imaginería publicitaria.
El proceso fotográfico, desde ese momento, parecearticularse en dos tiempos mientras que se esboza una noción destinada a ser desarrollada con mayor profundidad en La cámara lúcida: “el haber estado allí”, que se convertirá, como sabemos, en el “esto fue” de la última obra.
En 1970 etapa decisiva: Barthes analiza algunos fotogramas de Eisenstein, y concluye el análisis elaborando tres niveles de sentido en lugar de solo dos. El primer nivel essimplemente informativo; es el que corresponde a la comunicación. El segundo nivel es simbólico: está relacionado con el significado y remite a lo que Barthes denomina el sentido “obvio”. El tercer nivel suscita embarazo teórico ya que remite a lo inefable y se sitúa fuera de todo campo científico.
El punctum no puede ser nombrado: es precisamente lo que “punza” al sujeto, lo que le emociona, loturba, lo transtorna. Lo que lo relaciona con el orden del “disfrute” pensando en contraposición del orden del “placer”.
El studium designa un interés general e informativo por una fotografía determinada. Poniendo en juego un saber, un bagaje cultural, aporta siempre información y permite ser nombrado. Es lo que hace la fotografía pueda significar. Pero al mis o tiempo califica un efecto...