Fotosintesis

l principal problema con el estado deficiente del análisis de Galope Muerto y Residencia en la tierra al presente, radica en el hecho lamentable de que los análisis de base, los análisis de detalle, aquellos verso por verso, estrofa por estrofa, esos análisis nunca se han realizado de modo profesional y acucioso.
Haciendo el análisis de detalle de Galope Muerto fue que descubrí a ese dios muertosonriendo al interior del poema. Sin duda que el Joven Neruda allí lo puso para su secreta diversión. Una broma literaria a los analistas. Pero una enormemente decidora y llena de resonancias.
Galope Muerto fue publicado por primera vez en 1926. Para ese año los preciosismos de la escuela modernista con sus cisnes blancos, sus sonetos, sus exquisitas versificaciones métrica y rimas ya eran cosadel pasado lejano. Al soneto cisne ya se le había torcido el cuello: ya era un dios muerto.
Como todo dios, resucitaría más adelante: pero aquello no nos interesa.
En este artículo, extraído desde el libro “Análisis, comentario y estructura de Galope Muerto de Pablo Neruda”, (libro ya terminado hace 2 años, que no he podido publicar), se mostrará cómo, que operaciones se deben hacer, al echar lalienza en el poema, se obtiene ese dios muerto. Se verá entonces que esos “mares poblándose” se poblaron además de esta broma literaria del joven Neruda: un pez-dios muerto, que entre otras cosas muestra que Galope Muerto es un océano hasta ahora muy mal explotado.

“Aquello todo tan rápido, tan viviente,(Segunda estrofa) inmóvil sin embargo,”

   donde aquello todo es nuevamente de lo que setrata, de lo referido en las comparaciones de la primera estrofa, y aún no se lo dice, aún no se lo explicita, y, en vez de nominarlo se lo refiere, y se explicitan algunas de sus propiedades, modalidades de existencia: tan rápido, tan viviente, inmóvil sin embargo. Modalidades que ya sabíamos, solo que ahora singularizadas por sobre otras, de un modo contradictorio.
Lo cual es una repetición deideas latentes, a través de una agregación de palabras: una verdadera reexplicitación, como una especie de corolario del primer teorema: En/es una imagen mental y abstracta, tremendamente árida, auto contradictoria: lo tan rápido es/está inmóvil sin embargo, contradicción puramente verbal, pero cuán significante de lo contradictorio que es lo referido, puesto que lo viviente es inamovible en sumovimiento, en su rapidez de vida, en su imposibilidad de detenerse, inmóvil en su ocurrencia de movimiento, y ya no nos parece para nada ilógico que lo viviente sea a la vez tan rápido e inmóvil sin embargo. Y así lo sostendremos a menos que se produzca una adición recalificadora en el desarrollo ulterior del poema: que se producirá, y muy significativa.
De paso, se puede constatar, incorpora, ala realidad de ‘Galope muerto’, una forma exclusivamente presente en el pensar humano: lo inmóvil. Los físicos aún no han podido encontrar algo físicamente inmóvil en sí. Eso sería la nada, la inexistencia. Y es, por tanto, una inmovilidad relativa a otras existencias. Ya se verá.
Y al revés, esa contradicción verbal nos ilumina una realidad que de otro modo hubiera permanecido oculta,contradicción verbal que expresa además que el sujeto residenciario está luchando contra formas establecidas del decir, que en vez de aclarar, ellas, las heredadas, sí ocultan: que lo rápido pertenece, en la vida, en cierta vida, de alguna manera a lo inmóvil: puesto que lo humano, y sus formas desarrolladas en la especie, son parte de la vida humana, (y ya veremos que hay algo más en esa inmovilidad), y essólo nuestro pensamiento, como parte de la naturaleza también, lo que ha hecho surgir lo inmóvil sin embargo;   “como la polea loca en sí misma,
esas ruedas de los motores, en fin.”

que vale por un  aterrizar, en una imagen concreta, aquello enunciado de manera seca y abstracta. Una imagen concreta tomada de instrumentos, polea loca, máquinas, ruedas de los motores, que son productos del...