Frank Capra: Sociedad Americana Y Transparencia

Frank Capra: Sociedad americana y transparencia

Capra fue uno de los directores americanos más clásicos de la historia del cine. Se le llama clásico a una obra que es entendida por ‘modelo digno de imitación en las artes o en las ciencias”. El clasicismo, por lo tanto, es la tendencia estética basada en la imitación de un modelo (por ejemplo, en pintura, escultura y arquitectura los modelos deantigüedad griega o romana) que valora la armonía de las proporciones del objeto artístico. En el ámbito cinematográfico, el clasicismo sería el conjunto de las características comunes utilizadas por los directores desde los inicios del cine a principios del siglo XX hasta la década de los 60. Pero claro, directores clásicos los hay muchos: Griffith, Eisenstein, Stroheim, Lubitsch, Rosselini uOrson Welles. Cada uno de ellos es clásico a su manera, en absoluto han seguido exactamente las mismas directrices. Muchos de ellos no tienen nada que ver con Capra (Eisenstein le daba mucha importancia al montaje, Capra no tanto; Orson Welles dejó la transparencia narrativa a un lado mientras que a Capra lo situamos entre los directores más transparentes de la historia del cine). Pero aún así,forman parte del mismo grupo.

Hay que dejar claro que la obra de Capra (hablando de sus películas más representativas) está dentro de lo que fue la edad dorada del cine de Hollywood. Remontamos el nacimiento de Hollywood allá en 1911, que es cuando se creó su primer estudio. Su edad dorada transcurrió desde los años 30 hasta los 60. Una de las razones de tal éxito fue la introducción del sonido alcine. Esta introducción, en un principio, no fue aceptada por todos, de hecho cineastas como Chaplin, Keaton, Vidor o Murnau se pusieron totalmente en contra de la irrupción del sonido en el cine. Como se explica en la página 210 del libro “Historia del cine mundial”, escrito por Georges Sadoul: “Mientras que el público norteamericano se precipitaba para escuchar los films cantados y maravillarseante la coincidencia de las palabras y los movimientos de los labios de los cantantes, la nueva técnica era condenada por las glorias del arte mudo: Chaplin, King Vidor, René Clair, Murnau, Pudovkin, Eisenstein. Estos dos últimos redactaron, con Alexandrov, un manifiesto contra el cine hablado que aún es famoso. Reconocían que el arte mudo tocaba a su fin, que el uso de los ruidos era deseable yque el sonido libraría a los films de los subtítulos y de las perífrasis visuales. Pero afirmaban que “toda adición de la palabra a una escena filmada, a la manera del teatro, mataría a la puesta en escena porque chocaría con el conjunto, que procede sobre todo por yuxtaposición de escenas separadas. […]”. Estos directores tuvieron que adaptarse al cine hablado, y cada uno lo hizo a su manera:Chaplin acabó aceptándolo y realizó películas sonoras como El Gran Dictador o Monsieur Verdoux; Eisenstein viajó a Estados Unidos para aprender sobre el cine sonoro. Keaton, por su parte, no fue capaz de aceptar el cambio al cine sonoro.

En el caso de Capra la introducción del sonido al cine fue totalmente satisfactoria. Aunque había realizado multitud de películas mudas entre los años 1922 y 1928,éstas nunca consiguieron el éxito que consiguieron sus películas sonoras.

Es necesario decir que el diálogo forma una parte fundamental en las películas de Capra, por no decir que sin él sus filmes no habrían conseguido ni la mitad del éxito que cosecharon. El diálogo, en sus películas, se presenta como un ingrediente imprescindible para mostrar la sociedad de la época. Los diálogos de Mr.Smith Goes to Washington, dónde el protagonista James Stewart habla incansablemente de sus ideales americanos, o se pasa horas y horas en el senado intentando retrasar las votaciones; o la escena de Sucedió una Noche en la que Clark Gable discute con el autobusero; o los diálogos de Arsénico por Compasión: “¿Cómo que había veneno en el vino?” “Bueno, lo ponemos en el vino, porque es menos notable....