Freud-lacan-transferencia

FREUD, LACAN, NOSOTROS
Ricardo E. Rodríguez Ponte
(*)Intervención en el Seminario Fundamentos de la Transferencia, dictado con Alba Flesler y Analía Meghdessian. Escuela Freudiana de Buenos Aires, el 8 de Julio de 1996.
Dado que es nuestra última reunión antes de las vacaciones de inviermo, conviene que acotemos bien nuestra reunión de hoy. ¿Ya sabemos con qué texto de Freud vamos a continuarcuando retomemos el seminario a fin de mes? Lo sospechamos: el de Recuerdo, repetición y elaboración... Bien, aquí mis compañeras me aclaran que junto con ese texto veremos también el de Puntualizaciones sobre el amor de transferencia. Pero hoy nos vamos a atener, en lo posible, al texto freudiano de 1912, titulado La dinámica de la transferencia.
Nosotros hemos encarado este seminario, al menosen este primer recorrido del mismo, con la modalidad de una puntuación de los textos, lo cual no excluye que hayamos hecho, y que en lo sucesivo hagamos, alguna excursión más allá de los textos, siempre alrededor del tema que nos convoca, que es el de la transferencia.. Pero por el momento la estrategia ha sido, hasta ahora, la de atenernos lo más estrictamente posible al texto de Freud,dejándonos un amplio margen para la discusión en los momentos en que funcionamos bajo la modalidad del taller. No sé si luego de las vacaciones seguiremos con la misma estrategia. Se me ocurre, ahora, que se volverá un poquito difícil de seguir cuando abordemos los desarrollos de Lacan en relación a la transferencia. De todos modos, lo que quería decirles ahora, antes de entrar de lleno en el texto deFreud, son algunas cosas que me parece importante puntualizar, luego de haberlos escuchado, en la primera parte de nuestra reunión de hoy, cuando hablamos, un poco en general, de las dificultades que pudieron haberse presentado, referidas tanto a los textos de Freud como a la marcha misma de nuestro seminario.
Como ustedes saben, este seminario no se dicta en cualquier parte, se dicta aquí, en unaEscuela de psicoanálisis. ¿Qué implica esto? Que la función que nos hemos dado quienes convocamos este seminario, en principio, no es la de ?¿cómo decirlo?? la de compensar los déficits que hubieran quedado como remanentes de los estudios de grado, los que, en todo caso, se pueden continuar con los estudios de post-grado. Pero esto tampoco pretende ser un post-grado, cuyo sitio electivo es launiversidad. Digo esto para circunscribir un poco desde dónde nos ubicamos nosotros para decir lo que decimos. Nuestra pretensión, al menos, no es la de hacer un discurso sabio, erudito, universitario sobre los textos de Freud y de Lacan; tampoco la de promover una doctrina standard de qué es Freud o qué es Lacan. Se supone que hablamos, leemos el texto, lo exponemos desde un punto particular que es elde nuestra práctica clínica cotidiana ? esto es lo que distinguiría a nuestro seminario de un estudio de post-grado. No quiero decir con esto que nuestro seminario sería por eso mejor, más sabio que un estudio de post-grado, ni tampoco que sea peor, sino que hablamos desde otro lugar, que nuestra posición enunciativa es otra, o al menos lo pretende.
A propósito de esto, me parece tambiénimportante que yo les diga algo acerca de mi lugar, o de lo que creo que es mi lugar, el lugar desde donde yo abordo estos textos de Freud que estamos considerando ? de manera que, como saldo de este seminario, pueda quedar algo, algo, tal vez, porque eso siempre está por verse, del orden de la enseñanza... Vale la pena que aclare un poco esto.
No me refiero a lo que podría ser mi enseñanza. Al menos, enprimer lugar, no se trata de eso. Lo que plantea Lacan en relación a esto es que cuando el discurso analítico se ofrece a la enseñanza, eso lleva al analista a la posición del analizante. No es el analista el que se ofrece a la enseñanza ?como a veces se entiende, mal, este enunciado de Lacan?, el analista, al exponer su práctica clínica y su práctica teórica, da la ocasión para que el discurso...