Friedman

LA RESPONSABILIDAD
SOCIAL DE LA EMPRESA
CONSISTE EN INCREMENTAR
SUS BENEFICIOS
MILTON FRIEDMAN(



En el que puede considerarse el primer artículo que plantea el reto de la responsabilidad social corporativa, Milton Friedman, Premio Nobel de Economía, expone sus objeciones a la premisa de que un negocio tenga un deber adicional para con el entorno social que lo rodea. Pensemos en la recienteinfluencia de empresas “con conciencia social” (o al menos en aquéllas que se presentan como tal), en el mercado, tales como Ben & Jerry’s, The Body Shop, Working Assets Long Distance y otras: ¿es ésta la tendencia del futuro?, ¿debería ser ésta la tendencia del futuro?

[pic]

Cuando oigo a hombres de negocios hablar elocuentemente de las “responsabilidades sociales de la empresa en un sistema delibre empresa”, me viene a la mente aquél pasaje maravilloso de un hombre francés que descubrió a la edad de 70 años que no había dicho más que tópicos a lo largo de su vida. Los hombres de negocios creen estar defendiendo la libre empresa cuando manifiestan que la empresa no debe preocuparse “exclusivamente” por los beneficios, sino también por conseguir fines “socialmente” deseables; que laempresa tiene una “conciencia social” y debe asumir seriamente su responsabilidad de crear empleo, impedir la discriminación, evitar la contaminación y de cualquier otro tipo de bandera enarbolada por la nueva ola de reformadores. En realidad están – o estarían si ellos o alguien los tomara en serio -, predicando un socialismo en estado puro. Los hombres de negocio que se expresan así son, sin saberlo,títeres en manos de las fuerzas que están tratando de minar las bases de la sociedad libre desde hace décadas.

Las disquisiciones sobre la “responsabilidad social de la empresa” se caracterizan por su raquítico análisis y su falta de rigor. ¿Qué significa que una “empresa” tenga responsabilidades? Solamente las personas pueden tener responsabilidades. Una empresa es una persona artificial y eneste sentido tendrá responsabilidades artificiales, pero de una “empresa” entendido como un todo, no puede decirse que tenga responsabilidades, ni siquiera en un sentido vago. La primera aproximación al asunto en aras de clarificar la doctrina de la responsabilidad social corporativa pasa por preguntarse precisamente qué implica y para quién.

Es de suponer que los individuos que deben serresponsables son los hombres de negocios, es decir, los accionistas o los ejecutivos de la corporación. La mayor parte de la discusión de la responsabilidad social se centra en la corporación, de modo que de aquí en adelante casi no consideraré a los accionistas y sí a los directivos de la compañía.

En el sistema de libre empresa, de propiedad privada, un ejecutivo es un empleado de los propietarios delnegocio. Tiene responsabilidad directa respecto a sus empleadores. Tal responsabilidad es la de dirigir el negocio de acuerdo con sus deseos, que generalmente serán los de generar el máximo dinero posible manteniéndose alineado con las reglas sociales, derivadas del marco legal y de las normas éticamente aceptadas por la costumbre. Por supuesto, en muchos casos, sus empleadores podrán tenerobjetivos bien distintos. Podrá haber un grupo de personas que establezcan una corporación persiguiendo fines no onerosos – como por ejemplo un colegio o un hospital. El directivo de la corporación no tendrá por objetivo la obtención de beneficio económico, sino la prestación de un determinado servicio.

Sea cual sea el caso, la clave está en que en su capacidad como ejecutivo de la corporación, eldirectivo funciona como un agente de los individuos que ostentan la propiedad de la corporación o establecen el carácter no oneroso de la institución, y su responsabilidad primera es para con ellos.

Huelga decir que esto no implica que sea fácil evaluar su desempeño. Pero al menos el criterio de evaluación está perfectamente claro y las personas vinculadas en virtud de un acuerdo contractual...