Friedrick Katz

Friedrick Katz
De Díaz a Madero, México
Editorial Era, 2004, pp. 7-70
En 1914, 7567 millones de dólares de capital extranjero habían inundado las economías latinoamericanas pero esto en ningún sentido transformo a dichos países en sociedades industriales análogas a las de Estado Unidos o Europa occidental, por lo contrario, ello sirvió para consolidar la dependencia del extranjero y acentuar lascaracterísticas de subdesarrollo.
Con el fortalecimiento del régimen de Díaz y la construcción de ferrocarriles, las comunidades campesinas, sus instituciones y propiedades, fueron objeto de agresiones. El régimen de Díaz se embarco en una política agraria nueva.
Las expropiaciones comenzaron a afectar los estados de Morelos y Guerrero y causaron una rebelión campesina de la historia del Méxicoindependiente, ya que muchas circunstancias especiales hacían de estas regiones un semillero de agitación campesina.
Antes de que Díaz llegara al poder, los estados de Sonora, Chihuahua y Coahuila eran independientes en lo político y autosuficientes en lo económico, sin embargo con la llegada de Díaz al poder se transformo radicalmente.
La transformación económica fue principalmente obra de lasinvenciones estadounidenses de la década de 1880.
Los Madero cultivaban guayule, lo que los puso en conflicto con la Continental Rubber Company. Los Madero poseían el único horno de fundición del norte de México que no dependía de la American Smelting and Refining Company. Muchos otros miembros de la clase alta nororiental estaban interesados en los derechos sobre el agua de La Laguna, en elcultivo del guayule y en los hornos de fundición.
Díaz comenzó a volverse hacia las potencias europeas, invitándolas a invertir en el país y a desafiar la supremacía estadounidense. Esa invitación fue atendida, y México se convirtió en uno de los principales escenarios de la rivalidad europeo-estadounidense en América Latina.
Nunca se había visto bien el predominio de las inversiones estadounidenses. Enprimer lugar, porque tenían ligas tradicionales estrechas con los círculos financieros. En segundo lugar, porque las compañías europeas aceptaban sus propuestas fácilmente. En tercer lugar, el predominio estadounidense era incompatible con la idea que tenían los “científicos” de lo que debía ser el desarrollo económico en México.
Otra característica que diferencia al México porfiriano, es ladebilidad del ejercito mexicano. Las fuerzas armadas porfirianas fueron uno de los pocos ejércitos latinoamericanos derrotados por tropas revolucionarias. El México porfiriano hizo muy poco por modernizar su ejercito. De hecho Díaz en vista de la larga historia de pronunciamientos militares, evidentemente temía más al ejercito que a los levantamientos populares.
Con la oposición al régimen porfirianosurgieron movimientos de nivel nacional por primera vez desde el establecimiento de la dictadura de Díaz, el más radical fue el Partido Liberal, encabezado por los Flores Magón, el Partido Liberal se pronuncio por el derrocamiento de Díaz y participo en la organización de huelgas y levantamientos contra el régimen. El Partido Democrático, surgió en el mismo periodo, no hacia ningún esfuerzo pormovilizar a los campesinos. El surgimiento de estos partidos políticos no era de ninguna manera el único indicio de la creciente oposición al régimen de Díaz, cuyas manifestaciones fueron dos huelgas: Una en Río Blanco en 1906, y la otra en Cananea en 1907.
La situación de la clase media se agravó por los escándalos de las instituciones financieras de México, como el Banco Minero de Chihuahua, ypusieron en peligro los fondos que se había acumulado.
El más importante de los nuevos grupos que surgieron en ese momento fue el Partido Antirreeleccionista encabezado por Francisco Madero, que tuvo importancia mucha nacional. Madero se convirtió en una figura nacional en 1909, cuando publico un libro sobre el tema de la sucesión presidencial, donde afirmó que el problema de México eran el...