Fue la independencia una revolucion social

¿Fue la independencia una revolución social?
Inés Quintero
Instituto de Estudios Hispanoamericanos, Universidad Central de Venezuela

Índice

• Los fundamentos de la sociedad tradicional
• Tensiones y contradicciones en la sociedad provincial
• El estallido de la Independencia
• La oferta de los criollos
• La respuesta de los pardos
• El viraje de los blancos• La victoria de las armas republicanas
• La sociedad resultante
Es esta una interrogante que aún divide las opiniones respecto al tema.
Quienes opinan negativamente exponen que, desde la perspectiva de los móviles y aspiraciones de sus promotores, difícilmente puede afirmarse que el movimiento de la independencia haya tenido como objetivo la transformación de los fundamentosjerárquicos y excluyentes de la sociedad, por tanto se trataría de una revolución eminentemente política.
Pero hay quienes afirman que el rechazo al proyecto de los mantuanos, por parte de las castas y los colores, le confiere a la independencia el carácter de una revolución social en la medida que la aspiración de estos sectores era cambiar radicalmente la estructura social y económica de la sociedad.La polémica exige ponderar el sentido y alcance de cada una de las afirmaciones.
En efecto, los mantuanos al momento de declarar la independencia no tenían como propósito irrumpir contra su propia hegemonía, por el contrario, aspiraban que la ruptura con España los consolidara en el ejercicio directo del poder y les garantizaría el control de la sociedad, política, social y económicamente.
Sinembargo, el mismo proceso, a pesar de ellos y sin que ocurriera un cambio en sus designios y aspiraciones, altera el orden de la sociedad, irrumpe contra los valores inamovibles de la tradición y promueve un proceso cuyo desenlace escapa al control de sus promotores. El estremecimiento es de tal magnitud que sus consecuencias no se limitan a la esfera de lo político, su impacto tendrárepercusiones sociales inevitables.
Igualmente, el rechazo inicial a la propuesta emancipadora por parte de los grupos pertenecientes a las capas inferiores de la sociedad, no implica la existencia de un proyecto alternativo cuyo objetivo fuese revolucionar el orden establecido, dar paso a una fórmula igualitaria en donde ellos tuviesen el control de la sociedad.
Como ha señalado Germán Carrera Damas en suestudio «Boves, aspectos socio-económicos de su acción histórica», José Tomás Boves no era un reformador social y la amplia participación de los pardos y excluidos en sus ejércitos, las prácticas del saqueo, los pillajes y secuestros, lejos de representar la formulación de una oferta de redistribución de la propiedad y de igualación social, constituían el único mecanismo de sostenimiento de losejércitos. Su ejecución no perseguía destruir las bases económicas de la sociedad, ni irrumpir contra las jerarquías antiguas, sino garantizar la sobrevivencia de la soldadesca y el mantenimiento de la guerra.
Ahora bien, aun cuando no hubo un móvil expresamente social por parte de ninguno de los sectores de la sociedad, no cabe duda que la derrota inicial de las élites, el rechazo a su proyectopolítico, la participación en la guerra de las grandes mayorías excluidas de la sociedad, la violencia y la disolución social inherentes al conflicto armado, los ascensos militares obtenidos en el desarrollo de la contienda, el trastrocamiento de la autoridad y las jerarquías, alteraron de manera insoslayable el desenvolvimiento de la sociedad tradicional al incorporar en la definición delproceso a quienes hasta ese momento no habían tenido injerencia alguna en la determinación del destino de la sociedad.
Así las cosas, quizá convendría plantearse la interrogante de una manera diferente y no insistir en la disputa de si ocurrió efectivamente una revolución social o si fue exclusivamente política o si la revolución social quedó truncada en su fase final o si fue traicionada por la...