Ni independencia ni revolucion

“Ni Independencia ni Revolución” (Comentario)
Al aparecer en este año de centenarios el libro de Eduardo del Rio, Rius,” 2010, ni independencia ni revolución”, se abre a la oportunidad deacercarnos a este autor no solo para examinar sus ideas sobre la independencia y la revolución si no a su empeño por salvar, vía la caricatura y el humor critico, lo que hay de esencial en México. Llevado abuscar los secretos de nuestros fracasos históricos como país y como sociedad. Como país que no acaba de crecer en la prosperidad para todos, y como una sociedad que basa su existir en la desigualdady la injusticia.
Las caricaturas al estilo de Rius, reafirman que ¿Pues cuál independencia? Esa que no acaba con la esclavitud de indios, ni les regresa sus tierras, ni limita el poder del clero, nisu dominio en la educación, ni se preocupa por hacer menor la desigualdad social, ni le da participación al mestizo ¡Antes mandaban los gallegos, ahora mandan los criollos y el clero! .Seguramentela independencia la hicieron para que no se implantaran en la Nueva España la constitución de Cádiz ( esa que decía el Arzobispo que era diabólica) era bien liberal e izquierdosa: garantizaba losderechos de todos(las leyes las haría el congreso), limitaba la riqueza de la iglesia y la nobleza(promovía la elecciones libres y la libertad de expresión, la igualdad, etc. ,etc.).
Para Rius, laindependencia no cumplió con lo que debió ser su meta central: transformar la estructura social de la colonia. Visto desde abajo, desde la perspectiva de los indios y parte de los mestizos, la transformaciónde la Nueva España en un Estado soberano, no significó otra cosa que cambiar para no cambiar, porque esa fue la intención de Iturbide y de los criollos que le apoyaron. En esas condiciones, elsentido de patria simplemente no podía desarrollarse en la mayoría de los formalmente mexicanos.
En cuanto al tema de revolución de 1910, Rius vuelve a sostener una tesis similar a la anterior en donde...