Fuero Circunstancial

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
ANTECEDENTES
LUZ MARINA COVALEDA ECHAVARRÍA y NESTOR RAÚL LÓPEZ ROJAS, ex profesores y miembros del Sindicato de la UNIVERSIDAD PONTIFICIABOLIVARIANA, demandaron dicha Universidad, solicitando el reintegro a sus labores, puesto los despidieron sin justa causa estando vigente un conflicto colectivo de trabajo.
Dicho conflicto fue originadopor un pliego de peticiones y resuelto por laudo arbitral, el cual fue objeto de recurso de anulación por parte del mismo sindicato, pues tenían derecho a continuar en la UPB debido a la protección delFUERO CIRCUNSTANCIAL. Luego el Juez Séptimo Laboral decidió el negocio absolviendo a la Universidad de todas las súplicas de la demanda inicial e impuso las costas a los actores.
SENTENCIA DELTRIBUNAL
El Tribunal Superior de Medellín, revocó el fallo del A quo y condenó a la U. a reintegrar a los promotores de la demanda, así como pagar los salarios y prestaciones sociales causados durante ladesvinculación y declaró que no hubo solución de continuidad e impuso costas a la parte vencida, aduciendo que la norma jurídica protege a los afiliados del sindicato permitiendo el despido perojustificado.
RECURSO DE CASACIÓN
La U inconforme con la decisión replica q case la Sentencia puesto que en el momento de introducir la demanda inicial ya estaba prescrito el término para interponerla (2meses).
LA RÉPLICA
Desmiente lo anterior argumentando que desconoce los principios del derecho laboral y equipara en un todo el fuero sindical al fuero circunstancial.
CONSIDERACIONES DE LA CORTELa Constitución, convenios de la OIT, leyes y Decretos en Colombia garantizan el derecho de sindicalización y negociación colectiva dentro de un ambiente de respeto recíproco y para ello lostrabajadores que presenten un pliego no pueden ser despedidos sin que haya justa causa durante los “términos legales de las etapas establecidas para el arreglo colectivo” . El tiempo en que prescriben las...