Fundamentación
Páginas: 18 (4471 palabras)
Publicado: 11 de abril de 2011
FUNDAMENTACIÓN
I) Contextos
En el período transcurrido entre el Plan Martínez de Hoz y el Plan Cavallo, la transformación de la economía unida a la expansión del capital extranjero y el crecimiento de la deuda externa vino asociado un importante proceso de concentración de la propiedad y ampliación de la brecha socioeconómica y cultural que separa a los diferentes niveles de la escalasocial.
En esta dirección, las políticas del gobierno de Carlos Menem, para llevar adelante esta transformación fueron la ley deReforma del Estado (23696/89) que propició las privatizaciones y la ley de Emergencia Económica (23697/89) que permitiría realizar modificaciones en el empleo público y disminuir las contrataciones del sector. Entre las consecuencias, se produce un aumento de retirosvoluntarios y de jubilaciones anticipadas, así como la privatización de servicios y de empresas públicas: YPF, Aerolineas Argentinas, ENTEL, que fueron transferidas y vendidas a capitales extranjeros. Por otra parte, las AFJP serían las depositarias de un importante flujo de capital que obtenían del sistema jubilatorio.
En 1995 la mayor parte de las privatizaciones se habían realizado, sinembargo, el déficit financiero seguía aumentando y la reactivación económica no aparecía.
El efecto Tequila en 1996 contribuiría a un nuevo ajuste en el sector público y a una segunda Reforma del Estado sancionada por ley nº 24629/96 que traería consigo mayor ajuste y la creación de un Fondo de Reconversión laboral del sector público tendiente a continuar disminuyendo la administración pública.La escasa credibilidad en la política, la corrupción puesta de manifiesto en diferentes cargos públicos, la utilización de recursos del Estado para beneficios particulares y una crisis económica en paulatino aumento confluyen en la configuración de una estructura social cada vez mas segmentada y polarizada.
Con la nueva relación Sociedad Civil- Estado y la inclusión del Mercado como elementopredominante de regulación social, se profundiza un neoliberalismo instaurado como nueva ideología, bajo el cual se producirían verdaderos desequilibrios sociales y económicos.
La desigualdad social en este contexto se agudiza considerablemente y el rol social del Estado solo se hará presente en situaciones de extrema emergencia a través de políticas focalizadas, cuya tendencia (¿de qué o dequién?) estaba dirigida a tratar de solucionar -de manera insuficiente- problemas sociales de extrema gravedad. Tal es el caso de una importante población de pobres estructurales, fuertemente condicionados por:
a) las mínimas condiciones para continuar su subsistencia.
b) la forma en que son definidos por las políticas asistenciales.
En nuestras sociedades, dice Bourdieu, el Estado ocupa unlugar predominante en la construcción de la realidad social, ejerciendo disposiciones, imponiendo y disciplinando uniformemente a todos los agentes en forma particular y general. Por otra parte, la aplicabilidad de categorías sociales y de principios de clasificación le permiten diferenciar agentes activos e inactivos, e imponer formas simbólicas de pensamiento, ya que: “no necesita suministrarórdenes por la fuerza ni ejercer coerción para constituir un mundo social ordenado mientras pueda producir estructuras cognitivas incorporadas que se ajusten a las estructuras objetivas y garantizar la sumisión dóxica del órden establecido”. (Meditaciones Pascalianas, Pierre Bourdieu, 1999, pag 235. El subrayado es nuestro)[1].
Así mismo, creemos con Castell (AÑO libro) que la situación de crisisgeneral, provocó entre otras cosas la imposibilidad de vislumbrar la representatividad del progreso, la creencia de un futuro mejor, pues que el mañana será más auspicioso equivale a aventurar la creencia de que existen mecanismos para controlar, dominar y conducir una sociedad que se enfrenta a los vaivenes de sus políticas y sus gobernantes. Pero para acompañar el devenir de una sociedad...
I) Contextos
En el período transcurrido entre el Plan Martínez de Hoz y el Plan Cavallo, la transformación de la economía unida a la expansión del capital extranjero y el crecimiento de la deuda externa vino asociado un importante proceso de concentración de la propiedad y ampliación de la brecha socioeconómica y cultural que separa a los diferentes niveles de la escalasocial.
En esta dirección, las políticas del gobierno de Carlos Menem, para llevar adelante esta transformación fueron la ley deReforma del Estado (23696/89) que propició las privatizaciones y la ley de Emergencia Económica (23697/89) que permitiría realizar modificaciones en el empleo público y disminuir las contrataciones del sector. Entre las consecuencias, se produce un aumento de retirosvoluntarios y de jubilaciones anticipadas, así como la privatización de servicios y de empresas públicas: YPF, Aerolineas Argentinas, ENTEL, que fueron transferidas y vendidas a capitales extranjeros. Por otra parte, las AFJP serían las depositarias de un importante flujo de capital que obtenían del sistema jubilatorio.
En 1995 la mayor parte de las privatizaciones se habían realizado, sinembargo, el déficit financiero seguía aumentando y la reactivación económica no aparecía.
El efecto Tequila en 1996 contribuiría a un nuevo ajuste en el sector público y a una segunda Reforma del Estado sancionada por ley nº 24629/96 que traería consigo mayor ajuste y la creación de un Fondo de Reconversión laboral del sector público tendiente a continuar disminuyendo la administración pública.La escasa credibilidad en la política, la corrupción puesta de manifiesto en diferentes cargos públicos, la utilización de recursos del Estado para beneficios particulares y una crisis económica en paulatino aumento confluyen en la configuración de una estructura social cada vez mas segmentada y polarizada.
Con la nueva relación Sociedad Civil- Estado y la inclusión del Mercado como elementopredominante de regulación social, se profundiza un neoliberalismo instaurado como nueva ideología, bajo el cual se producirían verdaderos desequilibrios sociales y económicos.
La desigualdad social en este contexto se agudiza considerablemente y el rol social del Estado solo se hará presente en situaciones de extrema emergencia a través de políticas focalizadas, cuya tendencia (¿de qué o dequién?) estaba dirigida a tratar de solucionar -de manera insuficiente- problemas sociales de extrema gravedad. Tal es el caso de una importante población de pobres estructurales, fuertemente condicionados por:
a) las mínimas condiciones para continuar su subsistencia.
b) la forma en que son definidos por las políticas asistenciales.
En nuestras sociedades, dice Bourdieu, el Estado ocupa unlugar predominante en la construcción de la realidad social, ejerciendo disposiciones, imponiendo y disciplinando uniformemente a todos los agentes en forma particular y general. Por otra parte, la aplicabilidad de categorías sociales y de principios de clasificación le permiten diferenciar agentes activos e inactivos, e imponer formas simbólicas de pensamiento, ya que: “no necesita suministrarórdenes por la fuerza ni ejercer coerción para constituir un mundo social ordenado mientras pueda producir estructuras cognitivas incorporadas que se ajusten a las estructuras objetivas y garantizar la sumisión dóxica del órden establecido”. (Meditaciones Pascalianas, Pierre Bourdieu, 1999, pag 235. El subrayado es nuestro)[1].
Así mismo, creemos con Castell (AÑO libro) que la situación de crisisgeneral, provocó entre otras cosas la imposibilidad de vislumbrar la representatividad del progreso, la creencia de un futuro mejor, pues que el mañana será más auspicioso equivale a aventurar la creencia de que existen mecanismos para controlar, dominar y conducir una sociedad que se enfrenta a los vaivenes de sus políticas y sus gobernantes. Pero para acompañar el devenir de una sociedad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.