Fundamentos de los principios basicos para la democratizacion.doc
Páginas: 14 (3257 palabras)
Publicado: 25 de mayo de 2010
FUNDAMENTOS DE LOS PRINCIPIOS BASICOS PARA LA DEMOCRATIZACION
Crespo, citando a Maquiavelo menciona que la democracia funciona mejor en condiciones de mayor estabilidad y normalidad, no en tiempos de crisis; y no puede responder a situaciones que exigen de rapidez y determinación (Crespo, 2002). Otros autores consideran que como parte del proceso de democratización, la “transitología” y la“consolidología” como pseudodisciplinas a las cuales apenas se comienza a poner atención, sobre todo en las neodemocracias nacidas por la ola de democratización post 1974 como en Europa, ante la incertidumbre de democratizar la llamada europolity hacia una Eurodemocracia nacional, cuya ciudadanía aún no estaba totalmente preparada de modo consistente y persistente para resolver su crisis general delegitimación, dentro de la lógica del gradualismo y colateralidad de la comunidad europea (Schmitter, 2005); el cambio requirió una gran dimensión política y mental que aún no ha alcanzado totalmente a los Europeos, aunque la transición surgida en 1989 acabó con su división política e ideológica (Mazowiecki, 2005) integrándola (Bartolini, 2005).
En el contexto de América Latina resulta paradójicoque la región muestre orgullosamente más de dos décadas de gobiernos democráticos, pero por el otro enfrenta una creciente crisis social y serios problemas de desigualdad (PNUD, 2004). Y en nuestro país donde en su proceso de democratización, aún permanece su red de poder a través de la cual se busca someter al todo societario a su permanencia a través del control institucional y mantener la lógicade reproducción del sistema (Schmidt, 2002), cuya legado autoritario de democracia sigue siendo una convicción incierta y titubeante (Aguilar, 2003); se vive con sus “razones para el desencanto” (Saldaña, 2005), pero también con una gran cantidad de cambios y consensos entre sus actores políticos y la sociedad civil, hacia una democracia sustentable (Lascurain, 2007); cambios que no cumplen lascondiciones centrales de la consolidación democrática que requieren de, la transformación del régimen y la disminución del poder de los grupos autoritarios (Valdéz, 2003); con sus miedos (Alonso, 2003), sus amenazas (Cansino, 2003), o la posibilidad de volver a empezar (Ramírez, 2003). O en otro sentido como afirma Lorenzo Meyer: “creo que las expectativas y las acciones políticas deben de sermodestas, claras, no con¬tradictorias; no espectaculares y luego fallidas; aquí hay una especie de ley del convoy, pero al revés: un convoy tiene que ir al ritmo del más lento, y aquí los candidatos tienen que ir al ritmo del más acelerado, porque si no se quedan atrás” (Meyer, 2006). Con base en Maquiavelo y Meyer, la democracia y el tránsito hacia la democratización son dos cosas, recíprocamenteborrosas y lentas.
DEFINICIÓN DEL TEMA
La democracia sigue siendo un éxito cambiante e imperfecto para la práctica de la acción pública en la búsqueda del bien común, donde el poder político deriva de los ciudadanos; y en esta búsqueda del bien común, paralelamente se está en la búsqueda de un ideal que la consolide.
O´Donell menciona que plantear una tipología sobre la consolidacióndemocrática requiere precisar dos tareas: Una, establecer un punto límite que separe todas las democracias de las no democracias, y otra, examinar los criterios que aplica una corriente determinada de la literatura para comparar los casos abarcados en el conjunto (O´Donell, 1996).
El presente ensayo recepcional intenta caracterizar, describir y explicar los procesos de la democratización,transitología y consolidología de la democracia en Europa y América Latina.
Pero, ¿cómo hablar de democratización, si aún desde la percepción de Dahl (cit.) sobre la democracia sigue siendo un sistema ideal? (al menos desde su orden político caracterizado por su inclusivness y contestatation derivado de su concepto de poliarquía con siete instituciones que siguen siendo necesarias y aún insuficientes)...
Crespo, citando a Maquiavelo menciona que la democracia funciona mejor en condiciones de mayor estabilidad y normalidad, no en tiempos de crisis; y no puede responder a situaciones que exigen de rapidez y determinación (Crespo, 2002). Otros autores consideran que como parte del proceso de democratización, la “transitología” y la“consolidología” como pseudodisciplinas a las cuales apenas se comienza a poner atención, sobre todo en las neodemocracias nacidas por la ola de democratización post 1974 como en Europa, ante la incertidumbre de democratizar la llamada europolity hacia una Eurodemocracia nacional, cuya ciudadanía aún no estaba totalmente preparada de modo consistente y persistente para resolver su crisis general delegitimación, dentro de la lógica del gradualismo y colateralidad de la comunidad europea (Schmitter, 2005); el cambio requirió una gran dimensión política y mental que aún no ha alcanzado totalmente a los Europeos, aunque la transición surgida en 1989 acabó con su división política e ideológica (Mazowiecki, 2005) integrándola (Bartolini, 2005).
En el contexto de América Latina resulta paradójicoque la región muestre orgullosamente más de dos décadas de gobiernos democráticos, pero por el otro enfrenta una creciente crisis social y serios problemas de desigualdad (PNUD, 2004). Y en nuestro país donde en su proceso de democratización, aún permanece su red de poder a través de la cual se busca someter al todo societario a su permanencia a través del control institucional y mantener la lógicade reproducción del sistema (Schmidt, 2002), cuya legado autoritario de democracia sigue siendo una convicción incierta y titubeante (Aguilar, 2003); se vive con sus “razones para el desencanto” (Saldaña, 2005), pero también con una gran cantidad de cambios y consensos entre sus actores políticos y la sociedad civil, hacia una democracia sustentable (Lascurain, 2007); cambios que no cumplen lascondiciones centrales de la consolidación democrática que requieren de, la transformación del régimen y la disminución del poder de los grupos autoritarios (Valdéz, 2003); con sus miedos (Alonso, 2003), sus amenazas (Cansino, 2003), o la posibilidad de volver a empezar (Ramírez, 2003). O en otro sentido como afirma Lorenzo Meyer: “creo que las expectativas y las acciones políticas deben de sermodestas, claras, no con¬tradictorias; no espectaculares y luego fallidas; aquí hay una especie de ley del convoy, pero al revés: un convoy tiene que ir al ritmo del más lento, y aquí los candidatos tienen que ir al ritmo del más acelerado, porque si no se quedan atrás” (Meyer, 2006). Con base en Maquiavelo y Meyer, la democracia y el tránsito hacia la democratización son dos cosas, recíprocamenteborrosas y lentas.
DEFINICIÓN DEL TEMA
La democracia sigue siendo un éxito cambiante e imperfecto para la práctica de la acción pública en la búsqueda del bien común, donde el poder político deriva de los ciudadanos; y en esta búsqueda del bien común, paralelamente se está en la búsqueda de un ideal que la consolide.
O´Donell menciona que plantear una tipología sobre la consolidacióndemocrática requiere precisar dos tareas: Una, establecer un punto límite que separe todas las democracias de las no democracias, y otra, examinar los criterios que aplica una corriente determinada de la literatura para comparar los casos abarcados en el conjunto (O´Donell, 1996).
El presente ensayo recepcional intenta caracterizar, describir y explicar los procesos de la democratización,transitología y consolidología de la democracia en Europa y América Latina.
Pero, ¿cómo hablar de democratización, si aún desde la percepción de Dahl (cit.) sobre la democracia sigue siendo un sistema ideal? (al menos desde su orden político caracterizado por su inclusivness y contestatation derivado de su concepto de poliarquía con siete instituciones que siguen siendo necesarias y aún insuficientes)...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.