fusion de saberes

Cogency Vol. 1, N0. 2 (27-48), Summer 2009

ISSN 0718-8285

La distinción aristotélica entre Lógica, Dialéctica y
Retórica y su lugar en la Teoría de la Argumentación
The Aristotelian distinction between Logic, Dialectic
and Rhetoric, and its role within Argumentation Theory

Lilian Bermejo Luque

Departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia, Universidad Nacional
deEducación a Distancia, Madrid, España, lilianbl@fsof.uned.es

Received: 15-04-2009. Accepted: 4-12-2009.

Resumen: ¿Debemos considerar la obra de Aristóteles como el origen de la Teoría
de la Argumentación o más bien como un obstáculo que, al menos en parte, explicaría
el desarrollo tardío de ésta? En este artículo intento mostrar que hay buenas razones
para defender ambas posiciones. Conello, pretendo ilustrar cierto modo de concebir
las relaciones entre Lógica, Dialéctica y Retórica. Dicha concepción resultaría más afín
a los objetivos de la propia Teoría de la Argumentación que la visión fragmentaria que,
durante siglos, se ha visto no obstante más respaldada por la labor de quienes, desde
una u otra disciplina, se han ocupado del estudio normativo de la argumentación. Enla
medida en que esta visión fragmentaria es una herencia de la que aún no se ha deshecho
del todo la moderna Teoría de la Argumentación, la lectura de los trabajos aristotélicos
que aquí se propone trata de aportar elementos de reflexión útiles para nuestra labor
actual, especialmente, los relacionados con la concepción de la Lógica como teoría
normativa de la inferencia y del entimema comosilogismo retórico.
Palabras clave: Dialéctica, Lógica, Organon aristotélico, Retórica, Teoría de la
Argumentación.

Abstract: Should we consider Aristotle’s work on argumentation as the origins of
Argumentation Theory or rather as an obstacle that, at least in part, would explain its
late emergence and development? In this article I try to show that, in fact, there are
good reasons todefend both views. By doing so, I aim to illustrate a certain way of
thinking of the relationships between Logic, Dialectic and Rhetoric. Such conception
of the relationships between these disciplines would be more suitable for the goals of
Argumentation Theory than the fragmentary view that, for centuries, has been endorsed
by most scholars working on each of them. As long as this fragmentaryview has been

27

Cogency Vol. 1, N0. 2, Summer 2009

inherited up to our days, our proposed reading of Aristotle’s texts aims to offer some
conceptual elements for current developments, mostly regarding the conceptions of
Logic as the normative theory of inference and of the enthymeme as the rhetorical
syllogism.
Keywords: Aristotle’s Organon, Argumentation Theory, Dialectics, Logic,Rhetoric.

1. Introducción
¿Debemos considerar la obra de Aristóteles como el origen de la Teoría de
la Argumentación o más bien como un obstáculo que, al menos en parte, explicaría el desarrollo tardío de ésta? Como intentaré mostrar en las siguientes
páginas, creo que hay buenas razones para defender ambas posiciones.
Si bien ésta puede verse como una cuestión histórica interesante en símisma, lo cierto es que al considerar el rol de la obra de Aristóteles respecto
de la Teoría de la Argumentación, lo que pretendo es más bien ilustrar cierto
modo de concebir las relaciones entre Lógica, Dialéctica y Retórica. Creo
que dicha concepción resulta más afín a los objetivos de la propia Teoría
de la Argumentación que la visión fragmentaria que, durante siglos, se ha
visto no obstantemás respaldada por la labor de quienes, desde una u otra
disciplina, se han ocupado del estudio normativo de la argumentación. Más
aún, en la medida en que esta visión fragmentaria es una herencia de la que
aún no se ha deshecho del todo la moderna Teoría de la Argumentación, la
lectura de los trabajos aristotélicos que aquí se propone trataría de aportar
elementos de reflexión útiles para...