Gadamer (síntesis)

La filosofía de Gadamer está enfocada en el tema de la comprensión. Es una hermenéutica: ante la incapacidad del sujeto de comprender inmediatamente un texto se hace imprescindible una interpretación. El malentendido es una tendencia consubstancial al conocimiento, causada por la discontinuidad sujeto-objeto, que hace necesario un esfuerzo hermenéutico.

2 orígenes de la hermenéutica deGadamer
-Schleiermacher: La reverencia al texto. El interprete debe anular sus prejuicios y referir el texto a las condiciones de su génesis, y así entenderá el texto mejor q el propio autor, al referirlo al contexto. El interprete ha de dejarse absorber en la esfera subjetiva que esta en la base de toda expresión.
Crítica de Gadamer: dificultad de la conexión con la subjetividad extraña. olvidael carácter mediador de la tradición histórica
-Hegel: La comprensión se da en la referencia del texto a una totalidad de la que es manifestación, la Idea, mediación perfecta entre subjetividad e historia. Lo importante es lo que entiende el interprete (no lo que el texto dice), pq entendiéndolo se entiende el interprete a si mismo y así se hace transparente a la tradición histórica.
Critica deGadamer: Esta tesis anula el problema mismo de la comprensión: la opacidad del texto.
La hermenéutica de Gadamer media entre estos dos extremos: trata de ver como el hombre puede conectar con la totalidad histórica del saber acumulado. El conocimiento histórico esta determinada esencialmente por la distancia entre sujeto y objeto. La exterioridad esta tanto en el sujeto (que tiene que salir desi mismo) como en el objeto, que se da en una lejanía con respecto a su acto de constitución. El objeto, que consiste en su propia transmisión, transforma a la subjetividad que lo acoge, e incluye dentro de si la mediación del sujeto.
Importancia de reconocer la alteridad del texto, sin la cual no tendría sentido hablar de comprensión.

Prejuicio: juicio emitido antes del examen definitivo detodos los momentos objetivamente determinantes. No hay una crítica negativa al prejuicio, sino que se considera necesario e incluso beneficioso, siempre que se entienda como algo provisional, que puede ser corregido. El sujeto esboza necesariamente un posible sentido de la totalidad (prejuicio) al enfrentarse a un texto. Ahí esta la alteridad, entre el sentido anticipado y provisional, y elsentido ulterior q va mostrando el texto, y el proceso hermenéutico ha de ser la continua confrontación entre estos dos sentidos, para confirmar o corregir el sentido anticipado y hacerlo coherente con el que el texto nos va mostrando progresivamente.

El círculo hermenéutico.
Es una ampliación de lo anterior. La comprensión de un texto requiere una anticipación de la totalidad de sentido que seva contrastando con las partes o momentos textuales en la medida en que estas encajen en la totalidad anticipada. Así, la totalidad de sentido se va confirmando o reconstituyendo a medida que se explicitan sus contenidos parciales. El círculo está en que el sentido de la totalidad es condición de posibilidad de la comprensión de las partes siendo, al mismo tiempo, resultado de las partes: del todoa las partes y de las partes al todo (importancia del modelo hermenéutico para la comprensión de la vida, cuya actividad total es a la vez presupuesto y resultado de los actos parciales; cada uno de estos actos expresa y da una significación a la totalidad, pero la significación de cada acto esta determinada desde la totalidad). Así, la comprensión se completa cuando el sentido de la totalidad(que partía de una anticipación o prejuicio, y que ha ido ampliándose en círculos concéntricos en la vuelta correctiva de la parte al todo), es vista finalmente como el resultado de la conexión coherente de todas las partes.

Prejuicio de la perfección: el sentido de la totalidad se anticipa sobre la base de que todo texto ha de tener un sentido, y todo acontecimiento tiene que ser racional....