Gadamer

SUMARIO: Introducción. 1. Objetividad vs Subjetividad en la cientificidad del derecho. 2.
Lenguaje y Dialéctica. 3. Hermenéutica jurídica vs Dogmática jurídica. Bibliografía.
La autora aborda en el presente ensayo, las propuestas de Betti y Gadamer sobre la
nueva hermenéutica jurídica, a partir de recuperar la subjetividad del creador y del
intérprete de la norma jurídica, el contextopolítico, social y económico y la
consideración de los argumentos racionales y no deductivos.

Introducción
Verdad, seguridad jurídica, objetividad y neutralidad son sin duda conceptos claves de
la hermenéutica jurídica tradicional. Por su parte, interpretar la norma jurídica y obtener la
voluntad del legislador, fue durante varios siglos el ideal y/o el objetivo de esa
hermenéutica jurídica.
Sinembargo, después de las propuestas de Hart y de Kelsen y ante la crisis de estas
por no recuperar la materialización del derecho, se va gestando una nueva hermenéutica
jurídica la cual inicia con el rechazo de toda propuesta positivista.
Esta nueva hermenéutica, enfrenta el reto de integrar aspectos que durante mucho
tiempo fueron considerados como aspectos no científicos del derecho. Algunosde estos
aspectos son:
1. La subjetividad del creador y del intérprete de la norma jurídica.
2. El contexto histórico, político, económico y social.
3. La consideración de argumentos racionales y no deductivos.
Reflexionar sobre estos aspectos materiales de interpretación jurídica, así como
presentar un resumen de esta nueva hermenéutica es el objetivo de este pequeño ensayo.

1.Objetividad vs Subjetividad en la cientificidad del derecho
En la lucha por sostener que el conocimiento jurídico es un conocimiento científico y
bajo el enfoque positivista, la metodología jurídica en general y la interpretación jurídica en
particular, consideró durante varios siglos que el objetivo principal de una buena
interpretación era obtener la voluntad del legislador y con ello mantener elcarácter
objetivo, neutral y eficiente del derecho. Sin embargo, a partir de las últimas décadas del
*

Investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Veracruzana.

siglo pasado se gestó una nueva hermenéutica, la cual partía del hecho de que el ámbito
científico del derecho no quedaba del todo atrapado sino se recuperaba el aspecto material
del mismo. Si bien escierto, que las cuestiones formales del derecho son importantes ya
que, entre otras cosas, éstas permiten hacer generalizaciones y predicciones sobre varias
cuestiones jurídicas particulares, además de que es una herramienta necesaria para la
sistematización del ordenamiento jurídico, no obstante, la vida del derecho por decirlo así,
se muestra en su aspecto material. Por ello, la nuevahermenéutica sostiene que, toda
interpretación jurídica tiene que recuperar tanto a la forma como al contenido, sin que por
ello se renuncie a los ideales de certeza y seguridad.
Lo interesante de esta propuesta, es el hecho de que ella pretende obtener la
objetividad y la certeza a través de la recuperación de la subjetividad y de todos los demás
elementos materiales del derecho. Se trata, entonces,de mejorar la interpretación al mismo
tiempo que alcanzar una única solución correcta.
Dos de los autores representantes de esta hermenéutica son sin duda Gadamer y
Emilio Betti, aunque cabe mencionar que éste último es más importante para la
interpretación jurídica ya que trabaja en el campo del derecho, mientras que aquel trabaja
en lo filosófico.
Para Emilio Betti, una auténticainterpretación jurídica apunta siempre al problema
epistemológico del “entender” y el “entender”, se da en y a través de un sujeto: el
intérprete. Este intérprete es siempre un sujeto condicionado por su contexto sociopolítico.
En virtud de que la ley no puede ser letra muerta, el método formal-deductivo no
puede completar el círculo dialéctico de la correcta interpretación jurídica. Se hace...