Gaitán. por melo
Páginas: 21 (5167 palabras)
Publicado: 13 de marzo de 2011
La disputa por la efigie de Gaitán en los discursos conmemorativos del 9 de abril
(1949-1998)[1]
Vladimir Melo Moreno[2]
La efigie de Gaitán, 60 años después de su muerte, se encuentra fragmentada. En la segunda mitad del siglo XX, Gaitán y el 9 de abril de 1948 transitaron de una manera particular el umbral de una memoria colectiva vivida a una memoria colectiva aprendida. Silenciosimpuestos desde la configuración de una historia oficial que procuró invisibilizar a Gaitán y el gaitanismo, se sumaron a la disputa permanente por los significados de Gaitán, su herencia política e ideológica, por parte de diversos sectores políticos nacionales dominantes y subalternos. Esta conjunción no permitió la construcción de una representación de conjunto de Gaitán, el gaitanismo y el 9 deabril de 1948, por parte de la sociedad colombiana. Aún tratamos como sociedad de recomponer los fragmentos de esta memoria, como juntando las imágenes de un espejo trizado, pensando las fracturas y los segmentos perdidos.
De este modo, el presente texto aborda la trayectoria de uno de estos múltiples fragmentos: la disputa por la efigie de Gaitán entre diversos actores políticos durante lasegunda mitad del siglo XX. Se trata de dar cuenta la manera como se conforman los distintos “gaitanes”, en otros términos, los diversos significados construidos para el significante Gaitán, a partir de la interacción entre los diversos actores políticos.
El seguimiento de este proceso se llevó a cabo a través de los discursos conmemorativos publicados en prensa en los meses de abril de 1949 a1998. La construcción del discurso conmemorativo da como resultado una periodización singular, un primer periodo 1949-1953, un segundo periodo durante el gobierno de Rojas Pinilla 1954-1957, un periodo de largo Frente Nacional 1958-1978 y un periodo de post Frente Nacional de 1979 a 1998.
Antes de entrar a reconstruir las trayectorias de las representaciones es necesario hacer una precisiónrespecto a la relación entre los medios y la política. Especialmente hasta el Frente Nacional, la prensa escrita funcionó básicamente como órgano partidista, incluso como órgano de facción, para ser más exactos. Se trataba entonces de los canales de proyección política de grupos muy precisos, lo cual hace posible delimitar con cierta claridad las trayectorias de los discursos de los actores durante elperiodo.
De esta forma, en términos generales, se trató de un sistema de tres conjuntos de actores productores de discurso: las elites liberales, las elites conservadoras, y una sucesión de conjuntos alternativos a la elite bipartidista como el gaitanismo y posteriormente coaliciones como la rojista, o un conjunto muy heterogéneo opositor al Frente Nacional al cual, posteriormente si se quiere,puede nombrársele como izquierda a riesgo de generalizar.
A continuación se abordarán las trayectorias de las disputas principales por la construcción de la efigie de Gaitán, siguiendo la periodización que resulta de la reconstrucción de los discursos conmemorativos del 9 de abril.
1949-1953: Entre el Gaitán de partido y el Gaitán gaitanista
El periodo 1949-1953, como periodo posterior ala muerte de Gaitán, es el momento en que se construyen las representaciones básicas de Gaitán: el político mestizo de origen popular que se forma así mismo y asciende social y políticamente sobre la base de su propio esfuerzo, convirtiéndose en la voz del pueblo, el gran jurista y orador de plaza pública. Esta representación es común a todos los actores políticos incluso a los sectoresconservadores cuando apelan al respeto por el muerto.
Por otra parte, desde este periodo la efigie de Gaitán fue objeto de conflicto, y aunque este periodo coincide con el momento más crítico de la Violencia, la principal disputa no fue precisamente de carácter interpartidista, pues se lleva a cabo entre el oficialismo liberal y el liberalismo gaitanista, quienes están compitiendo por el liderazgo y...
(1949-1998)[1]
Vladimir Melo Moreno[2]
La efigie de Gaitán, 60 años después de su muerte, se encuentra fragmentada. En la segunda mitad del siglo XX, Gaitán y el 9 de abril de 1948 transitaron de una manera particular el umbral de una memoria colectiva vivida a una memoria colectiva aprendida. Silenciosimpuestos desde la configuración de una historia oficial que procuró invisibilizar a Gaitán y el gaitanismo, se sumaron a la disputa permanente por los significados de Gaitán, su herencia política e ideológica, por parte de diversos sectores políticos nacionales dominantes y subalternos. Esta conjunción no permitió la construcción de una representación de conjunto de Gaitán, el gaitanismo y el 9 deabril de 1948, por parte de la sociedad colombiana. Aún tratamos como sociedad de recomponer los fragmentos de esta memoria, como juntando las imágenes de un espejo trizado, pensando las fracturas y los segmentos perdidos.
De este modo, el presente texto aborda la trayectoria de uno de estos múltiples fragmentos: la disputa por la efigie de Gaitán entre diversos actores políticos durante lasegunda mitad del siglo XX. Se trata de dar cuenta la manera como se conforman los distintos “gaitanes”, en otros términos, los diversos significados construidos para el significante Gaitán, a partir de la interacción entre los diversos actores políticos.
El seguimiento de este proceso se llevó a cabo a través de los discursos conmemorativos publicados en prensa en los meses de abril de 1949 a1998. La construcción del discurso conmemorativo da como resultado una periodización singular, un primer periodo 1949-1953, un segundo periodo durante el gobierno de Rojas Pinilla 1954-1957, un periodo de largo Frente Nacional 1958-1978 y un periodo de post Frente Nacional de 1979 a 1998.
Antes de entrar a reconstruir las trayectorias de las representaciones es necesario hacer una precisiónrespecto a la relación entre los medios y la política. Especialmente hasta el Frente Nacional, la prensa escrita funcionó básicamente como órgano partidista, incluso como órgano de facción, para ser más exactos. Se trataba entonces de los canales de proyección política de grupos muy precisos, lo cual hace posible delimitar con cierta claridad las trayectorias de los discursos de los actores durante elperiodo.
De esta forma, en términos generales, se trató de un sistema de tres conjuntos de actores productores de discurso: las elites liberales, las elites conservadoras, y una sucesión de conjuntos alternativos a la elite bipartidista como el gaitanismo y posteriormente coaliciones como la rojista, o un conjunto muy heterogéneo opositor al Frente Nacional al cual, posteriormente si se quiere,puede nombrársele como izquierda a riesgo de generalizar.
A continuación se abordarán las trayectorias de las disputas principales por la construcción de la efigie de Gaitán, siguiendo la periodización que resulta de la reconstrucción de los discursos conmemorativos del 9 de abril.
1949-1953: Entre el Gaitán de partido y el Gaitán gaitanista
El periodo 1949-1953, como periodo posterior ala muerte de Gaitán, es el momento en que se construyen las representaciones básicas de Gaitán: el político mestizo de origen popular que se forma así mismo y asciende social y políticamente sobre la base de su propio esfuerzo, convirtiéndose en la voz del pueblo, el gran jurista y orador de plaza pública. Esta representación es común a todos los actores políticos incluso a los sectoresconservadores cuando apelan al respeto por el muerto.
Por otra parte, desde este periodo la efigie de Gaitán fue objeto de conflicto, y aunque este periodo coincide con el momento más crítico de la Violencia, la principal disputa no fue precisamente de carácter interpartidista, pues se lleva a cabo entre el oficialismo liberal y el liberalismo gaitanista, quienes están compitiendo por el liderazgo y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.