Garzón y su condena
Páginas: 3 (641 palabras)
Publicado: 2 de julio de 2013
Garzón y su condena
Por Mauricio Brenes Loaiza
Publicado en La Nación (Costa Rica), 10 de marzo de 2012.
Probablemente ningún juez de nuestra era ha sido tan notorio como Baltasar Garzón.En la cima de su carrera, logró detener en forma espectacular a Augusto Pinochet en el Reino Unido con fines de una extradición que, aunque no se concedió, mostró a las víctimas de dictadores de todoel mundo que ya nadie es intocable.
Cuando quiso investigar los oscuros crímenes del Franquismo se alegó su incompetencia por de la Ley de Amnistía de 1977. Garzón discrepó, pero igual desistióde la investigación, en razón de la muerte de los sospechosos. No obstante, la ultraderecha le abrió causa por prevaricato – aún pendiente de resolución – por violar esa ley.
Garzón fue acusado endos procesos más, que no tienen relación con la cuestión franquista.
En uno, se le acusó de corrupción, por dejar de investigar una causa contra el Banco Santander, entidad de la cual habríarecibido una dádiva millonaria para patrocinarle cursos que impartió en Nueva York del 2005 al 2006. Garzón alegó la prescripción, y esta fue acogida por el Tribunal Supremo, que archivó el caso, pese aconsiderar que sí existían indicios del delito.
En el otro (escuchas de Gürtel), el Supremo le condenó en forma unánime por prevaricato, pues en el marco de una investigación escuchó y grabó lascomunicaciones entre los detenidos y sus abogados defensores. El célebre jurista Raúl Zaffaroni ha salido en su defensa, alegando que condenar a un juez por prevaricato – es decir, por dictarresoluciones ilegales, a sabiendas de su ilegalidad – amenaza la independencia judicial. Pero como lo dijo el Supremo:
“[El] delito de prevaricación judicial, no [es] un ataque a la independencia del Juez,sino una exigencia democrática impuesta por la necesidad de reprobar penalmente una conducta ejecutada en ejercicio del poder judicial que, bajo el pretexto de la aplicación de la ley, resulta...
Por Mauricio Brenes Loaiza
Publicado en La Nación (Costa Rica), 10 de marzo de 2012.
Probablemente ningún juez de nuestra era ha sido tan notorio como Baltasar Garzón.En la cima de su carrera, logró detener en forma espectacular a Augusto Pinochet en el Reino Unido con fines de una extradición que, aunque no se concedió, mostró a las víctimas de dictadores de todoel mundo que ya nadie es intocable.
Cuando quiso investigar los oscuros crímenes del Franquismo se alegó su incompetencia por de la Ley de Amnistía de 1977. Garzón discrepó, pero igual desistióde la investigación, en razón de la muerte de los sospechosos. No obstante, la ultraderecha le abrió causa por prevaricato – aún pendiente de resolución – por violar esa ley.
Garzón fue acusado endos procesos más, que no tienen relación con la cuestión franquista.
En uno, se le acusó de corrupción, por dejar de investigar una causa contra el Banco Santander, entidad de la cual habríarecibido una dádiva millonaria para patrocinarle cursos que impartió en Nueva York del 2005 al 2006. Garzón alegó la prescripción, y esta fue acogida por el Tribunal Supremo, que archivó el caso, pese aconsiderar que sí existían indicios del delito.
En el otro (escuchas de Gürtel), el Supremo le condenó en forma unánime por prevaricato, pues en el marco de una investigación escuchó y grabó lascomunicaciones entre los detenidos y sus abogados defensores. El célebre jurista Raúl Zaffaroni ha salido en su defensa, alegando que condenar a un juez por prevaricato – es decir, por dictarresoluciones ilegales, a sabiendas de su ilegalidad – amenaza la independencia judicial. Pero como lo dijo el Supremo:
“[El] delito de prevaricación judicial, no [es] un ataque a la independencia del Juez,sino una exigencia democrática impuesta por la necesidad de reprobar penalmente una conducta ejecutada en ejercicio del poder judicial que, bajo el pretexto de la aplicación de la ley, resulta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.