gas o urogallos

 
El caso de Gas o Urogallo presenta varios asuntos sumamente interesantes. Se ve como toda organización lucha por su propio beneficio, y hace lo que sea necesario para probar su punto. Comoconsecuencia de esto, se notan muchos problemas en el transcurso.
Sistémico: nos permite mirar los problemas desde una cierta perspectiva y encontrar soluciones buenas para todos, el problema inicial se vadescantando hacia una disfuncionalidad sistémica, a mi parecer cada empresa debe o debió hacerse cargo de sus propios comportamientos, muchas veces disfuncionales. Esta es la puerta para cambiar elsistema.
Corporativo: las empresas en algún momento se enfocaron en satisfacer las demandas de sus “partes interesadas internas” (propietarios, ejecutivos y personal) y de sus “partes interesadasexternas” (proveedores, clientes y usuarios, autoridades y sociedad).  Las agencias ambientales notar el daño que el trabajo continuo de Questar Corporation en ese área afectaría la vida silvestre, Questarestuvo en problemas corporativos, entre ellos riesgo a demanda, y otros que los vieron obligados a disminuir de horas de trabajo y personal, y al mismo tiempo la incrementación en mano de obrapor necesidad de nuevo equipo laborable cada cierto tiempo y a crear nuevas estrategias para intentar seguir corriendo eficazmente la compañía.
Individuales: Básicamente, al saber que la compañía Questar estáorganizada por seres humanos, capaces de razonar y percibir el daño que está haciendo, están moralmente obligados a valorar la vida silvestre. Como ya mencioné, la compañía debería seguir innovandosu equipo y maquinaria para que el proceso de la minería no afecte el ambiente como lo hacía. Quizás no son tan culpables. Quizás la compañía pensó lo mismo, y quizás su trabajo inicial fue parte deun experimento para ver de que manera podrían trabajar mejor con hacer el mínimo daño posible al ambiente. Pienso que desde un principio debieron haberse percatado de sus alrededores y razonado que...