Gastos Publicos

III

Efectos del gasto público
social sobre la pobreza y la
desigualdad e instrumentos
de focalización en Colombia

Efectos del gasto público social sobre la pobreza y la desigualdad e instrumentos de focalización en Colombia

A. Efectos del gasto público social sobre la pobreza y la desigualdad
Con las reformas estructurales de comienzos de los años noventa más que se duplicó
elnivel del gasto público social: incluido el gasto pensional, en términos del PIB
pasó de 6,8% en el bienio 1990-1991 a 17,7% en el trienio 2001-20031, lo que
dejó una gran inversión en capital humano, especialmente en salud y educación.
Este incremento del gasto público social mejoró las coberturas nominales de salud y
educación, pero no fue suficiente para minimizar los efectos de la recesióneconómica,
que dejaron niveles de desempleo, pobreza y desigualdad mucho más elevados que
los años anteriores a la crisis. Adicionalmente, los programas de asistencia social
no fueron lo suficientemente ágiles para minimizar estos efectos sobre la población
por falta de financiación, inflexibilidad institucional, deficiente focalización de los
beneficios a los destinatarios específicos y lacarencia de sistemas de seguimiento
y evaluación.
Con la crisis económica de finales de la década anterior, las transferencias en salud y
educación a los entes territoriales disminuyeron. Sin embargo, este efecto se revirtió
a partir de 2002 con la entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 y la Ley 715 de
2001, que le dio un nuevo impulso al crecimiento del gasto público social al indexar lastransferencias a la inflación con crecimientos reales2 y desligarlas del vaivén del ciclo
económico durante un periodo de transición definido entre los años 2002 y 2008.
Por otra parte, aunque el país no dispone de programas de asistencia social efectivos,
el nivel de gasto social alcanzado por Colombia compensó, en parte, el deterioro de
los ingresos de la población que cayó en situación depobreza por la reciente crisis
económica.

1
2

Las cifras 1991-1999 provienen de CEPAL; las de 2000-2003 de Urdaneta (2006).
El Acto Legislativo 01 de 2001 determinó crecimientos reales de 2% en las transferencias hasta 2005 y de 2,5 entre 2006 hasta
2008.

195

Pobreza y desigualdad en Colombia. Diagnóstico y Estrategias

1. Evolución de las coberturas en educación, salud yservicios públicos
domiciliarios
a. Las coberturas en educación tuvieron importantes incrementos entre 1993 y
2003 con un gasto que creció como porcentaje del PIB de 2,7% a 3,9%, a pesar de la
contracción de los ingresos familiares ocurrida en la segunda mitad de la década anterior
y el aumento de la participación de la matrícula oficial en los quintiles 3, 4 y 5, que
sustituyó gasto privadoen educación. La crisis provocó un traslado de niños y jóvenes
de niveles altos de ingreso a establecimientos del sector oficial, y los matriculados de los
niveles bajos de ingreso dejaron de asistir a dichos establecimientos. Esto impidió que
los logros en cobertura pudieran ser mejores en el periodo analizado. Los principales
hallazgos en evolución de las coberturas de educación (Lasso,2004) son:
• En los diez años de análisis, las coberturas netas en primaria y secundaria se
incrementaron mucho más en la zona rural respecto a las cabeceras municipales.
(Gráfico 53).
• La cobertura neta en educación superior siguen siendo baja y se ajustó al ciclo
económico. En la primera mitad de la década anterior creció por la mayor
disponibilidad de ingreso privado destinado a la educaciónsuperior; en la segunda
mitad de la década, al contrario, un gran número de jóvenes se vieron obligados
a abandonar los establecimientos de educación superior para incorporarse a la
fuerza laboral, aunque la matrícula oficial creció (Gráfico 53). Hacia adelante, todo
indica que, en vez de subsidiar las matrículas en las universidades oficiales a los
más ricos (o a los actualmente pobres...