GEERTZ

GEERTZ
La Ilustración concebía desde luego al hombre en su unidad con la naturaleza con la cual compartía la general uniformidad de composición que habían descubierto las ciencias naturales. Según esto, la naturaleza humana está regularmente organizada, es invariable y simple. Hay leyes y la naturaleza humana es inmutable. Para esta concepción, la enorme variedad de diferencias que presentanlos hombres en cuanto a creencias y valores, costumbres e instituciones, según los tiempos y lugares, no tiene significación alguna para definir su naturaleza. Se trata de meros aditamentos y hasta de deformaciones que recubren y oscurecen lo que es realmente humano en el hombre. 
Sin embargo, hoy es firme la convicción de que hombres no modificados por las costumbres de determinados lugares enrealidad no existen y no pueden existir. 
2. Los intentos para situar al hombre atendiendo a sus costumbres se ajustaron a una sola estrategia intelectual general, lo que Geertz llama la concepción “estratigráfica” de las relaciones entre los factores biológicos, psicológicos, sociales y culturales de la vida humana. Según esta concepción, el hombre es un compuesto en varios “niveles”, cada uno de loscuales se superpone a los que están debajo y sustenta a los que están arriba. 
Esta gran estrategia se dedicó primero a buscar en la cultura principios universales y uniformidades empíricas que pudieran encontrarse en todas partes y aproximadamente en la misma forma, e hizo el esfuerzo de relacionar tales principios universales con las constantes establecidas de la biología humana, de lapsicología y de la organización social. 
Sin embargo, no pueden hacerse generalizaciones sobre el hombre como hombre.
3. Lo que necesitamos es buscar relaciones sistemáticas entre diversos fenómenos, no identidades sustantivas entre fenómenos similares. Debemos reemplazar la concepción “estratigráfica” de las relaciones que guardan entre si los varios aspectos de la existencia humana por una concepciónsintética, es decir, una concepción en la cual factores biológicos, psicológicos, sociológicos y culturales puedan tratarse como variables dentro de sistemas unitarios de análisis. 
La cultura se comprende mejor no como complejos esquemas concretos de conducta, sino como una serie de mecanismos de control que gobiernan la conducta. El hombre es precisamente el animal que más depende de esosmecanismos de control extragéneticos, que están fuera de su piel, de esos programas culturales para ordenar su conducta. 
De estas reformulaciones del concepto de cultura y del papel de la cultura en la vida humana deriva a su vez una definición del hombre que pone el acento no tanto en los caracteres empíricamente comunes de su conducta a través del tiempo y de un lugar a otro, como sobre los mecanismospor cuya acción la amplitud y la indeterminación de las facultades inherentes al hombre quedan reducidas a la estrechez y al carácter específico de sus realizaciones efectivas. La concepción de la cultura desde el punto de vista de los “mecanismos de control” comienza con el supuesto de que el pensamiento humano es fundamentalmente social y público (símbolos significativos). 
Si no estuvieradirigida por estructuras culturales, la conducta del hombre sería virtualmente ingobernable, sería un puro caos de actos sin finalidad y de estallidos de emociones, de suerte que su experiencia sería virtualmente amorfa. La cultura, la totalidad acumulada de esos esquemas o estructuras, no es solo un ornamento de la existencia humana, sino que es una condición esencial de ella. La cultura, más queagregarse, por así decirlo, a un animal terminado o virtualmente terminado, fue un elemento constitutivo y un elemento central en la producción de ese animal mismo. No existe una naturaleza humana independiente de la cultura. Somos animales incompletos o inconclusos que nos completamos o terminamos por obra de la cultura. Vivimos en una “brecha de información”. Entre lo que nuestro cuerpo nos dice y...