Genealogía de la Moral

Primer tratado: “Bueno y Malvado”, “Bueno y Malo”

En este texto, Nietzsche da a conocer su teoría respecto al origen de las palabras “bueno” y “malvado”, desde un contexto moral. Estas palabras son utilizadas para aprobar y desaprobar, y según algunas opiniones de psicólogos, lo bueno se aplica a las acciones altruistas, es decir, aquellas que pretenden hacer algo positivo por los demás y lomalo a las acciones egoístas.

Así también, Nietzsche afirma que lo bueno se usaba como sinónimo de nobleza para distinguirse de los plebeyos, quienes no vivían a la altura de lo noble, y por lo tanto eran considerados inferiores o malos. Así también hace una distinción entre bueno/malo y bueno/malvado, volviendo a afirmar que bueno se refiere a las acciones altruistas, y malo a las egoístas.El comienzo frío, científico, incluso irónico, se refiere aquí a los psicólogos ingleses. Nietzsche se burla suavemente de ellos, de esas ranas viejas, frías, aburridas, que chapotean en la ciénaga humana. Siente cariño por ellos le gustaría que fuesen valientes y magnánimos. Pero en seguida viene la grave acusación: carecen de espíritu histórico. Se contradicen al atribuir los conceptos del bieny del mal al olvido y al hábito. En este punto resulta más coherente, dice,
aunque no más verdadero.

Hace falta, pues, acudir al espíritu histórico hace falta recurrir a la genealogía y, más en concreto, a la etimología. ¿Qué significan las palabras, y cuál es la historia de su metamorfosis intelectual? Nietzsche analiza el vocablo malo, que significó originariamente el simple, el hombrevulgar y bajo. En cambio, el concepto bueno se refería al hombre de rango superior, al noble, al poderoso, al señor. Las valoraciones brotaban, por tanto, de una forma de ser, de una forma de hallarse en la vida y en la sociedad.

Aunque es posible que algunas de las etimologías aducidas aquí y en otros lugares por Nietzsche estén equivocadas, lo decisivo es haber penetrado hasta la fuente dedonde brotan los valores. Poco a poco, más agitación; relámpagos aislados había dicho Nietzsche. En efecto, a partir del apartado 6 comienzan las verdades desagradables. Nietzsche alude a la casta sacerdotal, degeneración y, más tarde, antítesis de la casta caballeresca y aristocrática. Los hábitos de aquélla son contrarios a los de ésta: los sacerdotes se dedican a incubar ideas y sentimientos; deahí su neurastenia, dice Nietzsche. Pero el remedio que inventan para curar su enfermedad ha sido más peligroso que la enfermedad misma: los sacerdotes inventan la religión, inventan la metafísica hostil a los sentidos, inventan el otro mundo. Con ello, sin embargo, el hombre se ha convertido en un animal interesante, con ello el alma humana se ha vuelto profunda y malvada. Así aparece por vezprimera la maldad, a diferencia de la anterior malicia. Y Nietzsche pasa ahora a señalar concretamente con el dedo la fuente de la nueva valoración: esa fuente es el resentimiento, es la sed de venganza del sacerdote y, sobre todo del pueblo sacerdotal por excelencia: el pueblo judío. Antes, en tiempos más sanos, las valoraciones se atenían a la realidad: no existía más que lo bueno, es decir, lascualidades del hombre fuerte y poderoso, y lo malo, las peculiaridades del hombre simple y bajo. Pero el resentimiento introduce una transvaloración: ahora los valores son lo bueno (gut) y lo malvado.

La transvaloración consiste en que ahora se llama malvado al que antes era el bueno, ahora se llama malvado al poderoso, al violento, al pleno de vida. En cambio, se llama bueno al que antes era elmalo, esto es, al hombre bajo, simple, indigente, enfermo. Y por fin viene la nueva verdad de este primer tratado: la psicología del cristianismo.

El cristianismo es el heredero de la transvaloración moral realizada por el pueblo judío, es el heredero de la rebelión de los esclavos en la moral. El cristianismo, dice Nietzsche, no es la religión del amor, sino la religión del odio más profundo...