GESTIÓN DEL RIESGO Y PREVENCIÓN DE LA CONDUCTA ANTISOCIAL Y DELICTIVA

LOS ESTÁNDARES DE LA EVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE PREVENCIÓN: PROGRAMAS VALIDADOS EMPÍRICAMENTE


1. INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo voy a comentar el artículo de G.Burkhart “Prevención selectiva en la unión Europea y Noruega” .
He elegido este artículo porque hace un repaso importante por conceptos que son importantes para entender los programas de intervención y la importancia desu validez empírica como, vulnerabilidad y prevención selectiva. Aunque cita algunos programas que han sido validados empíricamente, no es un artículo que se centre exclusivamente en ellos por lo que, después de analizar las ideas más importantes del artículo, lo complementaré con otros artículos propuestos para trabajar la asignatura.

2. IDEAS PRINCIPALES

El autor comienza en el capítulo desu artículo, diciendo que el que los jóvenes experimenten con drogas, es objeto de preocupación en la Unión Europea. Sin embargo solo una minoría de estos jóvenes evolucionan hacia patrones problemáticos de consumo de drogas. El resto las abandona tras la adolescencia, por lo tanto debido a la ausencia de indicadores directos para relacionar el riesgo del uso problemático de drogas, el conceptode vulnerabilidad adquiere importancia, siendo un factor clave para entenderlo, el concepto de prevención selectiva.

Por prevención selectiva se entiende las medidas que se dirigen a colectivos identificados como vulnerables por encontrarse en determinados grupos o zonas geográficas en los cuales existe mayor riesgo de llegar a hacer uso de las drogas de forma problemática. Se pretende evitarque las conductas adictivas se agraven y prevenir la exclusión social, interviniendo antes de que se produzca la necesidad de tratamiento. Por lo tanto la prevención selectiva, no tiene en cuenta si los jóvenes consumen drogas o no, sino los criterios según los cuales los jóvenes encuadrados en un determinado colectivo o contexto ( características biográficas, culturales, sociolingüísticas,psicosociales) , son más vulnerables que el resto, sin tener en cuenta si se ha desarrollado ya la conducta o no.
El echo de que, solo una minoría de los jóvenes que experimentan con drogas, se conviertan en consumidores y experimenten problemas serios, el autor los atribuye a los factores de riesgo y protección.

Una idea importante que surge en el texto, es que la existencia de un factor de riesgono implica una progresión hacia un consumo de drogas pues advierte que, tanto los jóvenes que no presentan un perfil de vulnerabilidad pueden desarrollar también problemas con las drogas, como los que lo presentan desarrollarlo, puesto que los modelos de vulnerabilidad son relevantes para guiar la intervención cuando la probabilidad es alta, pero no predicen.

El autor apunta que actualmenteexisten escasas herramientas para detectar en fases tempranas el uso de drogas, manifestándose los indicadores cuando ya es tarde. Sostiene que con las prácticas que se realizan se corre el riesgo de clasificar erróneamente a los jóvenes si el único indicador que se usa para tomar decisiones respecto a ellos es el uso de drogas considerando el uso de éstas como un factor de alto riesgo, pues como hedicho anteriormente, apunta a que hay jóvenes que usan las drogas de manera transitoria, y al mismo tiempo que se interviene tarde, puesto que se interviene una vez que los jóvenes han entrado en contacto con el sistema de justicia o con el tratamiento, ya que las intervenciones preventivas no suelen estar planificadas de acuerdo a modelos de vulnerabilidad por lo tanto los programas de prevenciónno están capacitados para atender a jóvenes en situación de riesgo.

Advierte que no existe una única política de adecuación respecto a la intervención de los jóvenes, lo cual refleja por una parte las diferencias estructurales y conceptuales que existe en la Unión Europea, pero por otra parte, eso demuestra el desconocimiento que existe acerca de cuales son los patrones que los jóvenes siguen...