Gestión de riesgos












Desastres Financieros a Causa de la falta de administración de riesgos.

Ética y Gestión de Riesgos
A primera vista uno podría pensar que el tema de la ética no tiene mucho que ver con el de la gestión de riesgos y aún menos si se trata de riesgos financieros. Pero en realidad sí están muy relacionados, y ello a través de varios mecanismos, como veremos a continuación.Muchos habrán oído hablar de casos de fraudes cometidos por personal de diferentes empresas que en algunos casos les causaron grandes pérdidas, y a veces hasta la quiebra. El fraude interno es una de las variantes más conocidas del llamado riesgo operacional, que es definido en el acuerdo internacional llamado Basilea II, aplicable a los bancos y otras instituciones financieras similares, como"la posibilidad de ocurrencia de pérdidas debido a procesos inadecuados, fallas del personal o de la tecnología de información o a eventos externos"; es una definición general que puede aplicarse también fuera del sector financiero.

Este fraude interno fue lo que llevó por ejemplo a la quiebra del antiguo banco Barings en los noventas, y más recientemente a grandes pérdidas para el banco francésSociété Générale, en el famoso "affaire Kerviel". A menor escala, quién no ha oído hablar de casos de robos cometidos por el personal de diferentes tipos de empresas, muchas veces por su acceso a la contabilidad: no sólo hay los casos célebres, también están las desventuras que muchas Pymes pueden conocer en todo el mundo.

Si se produce un fraude interno, la falta de principios éticos de lapersona que lo realiza es el factor más decisivo. Es por ello que en los principios de buen gobierno corporativo y de buena gestión del personal se insiste mucho en la idea de que los directivos y el resto del personal no presenten debilidades al respecto.
El problema es que muchas veces la tolerancia de los máximos dirigentes para con las conductas abiertamente antiéticas bajo pretexto de laobtención de buenos resultados por quienes las tienen puede contribuir a que los más altos directivos de una empresa terminen siendo cómplices de las ideas "creativas" y de las prácticas fraudulentas de estos ejecutivos. 
Es lo que sucedió de manera especialmente caricatural en el affaire del grupo energético Enron, la quiebra más famosa de inicios de siglo, que arrastró igualmente en su caída algigante mundial de auditoría Arthur Andersen: los dirigentes de Enron le habían dado demasiado poder a su Director Financiero, entusiasmados por sus resultados, a pesar de que ya tenía fama de "destruir" a quien se le pusiera en el camino y éste los condujo por la senda de complejos montajes contables. Estas operaciones, efectuadas con la anuencia de personal y directivos de Arthur Andersen atraídospor el gran negocio que representaba para su firma, engañaban a los inversionistas sobre la situación real de la empresa.
Varios bancos que participaron con entusiasmo en esos montajes vieron su reputación mellada, además de sufrir grandes pérdidas por su gran exposición a Enron.
Con este caso estamos entrando al otro gran tipo de riesgo relacionado con los problemas de falta de ética: el riesgoreputacional. Es decir los daños que una empresa puede sufrir en razón de un golpe a su reputación. Por supuesto, la falta de ética no es la única fuente de riesgo reputacional (pueden serlo también por ejemplo grandes fallas en la calidad de sus productos), pero no deja de ser una de sus fuentes más significativas. Y aunque no se suele poner al riesgo reputacional entre los riesgos financieros,pues muchas veces su impacto es difícil de medir de manera inmediata, en realidad puede tener consecuencias financieras muy graves, sobre todo cuando una empresa ha actuado de manera antiética.
Caso Enron
Enron Corporation fue una empresa de energía con sede en Houston, Texas que empleaba a más de 21.000 personas hacia mediados de 2001.
Enron se constituyó en 1985 por la fusión de las empresas...