Gfgf

Una Mirada Etnográfica sobre las Relaciones de Autoridad en la Escuela Pública de Sectores Populares Urbanos

A lo largo de los últimos dos años nos hemos abocado de manera sistemática a abordar etnográficamente la cotidianeidad de la escuela pública en barrios populares de dos localidades de la provincia de Buenos Aires. La primera – a la que llamaremos aquí Ciudad Rodríguez – es una ciudadintermedia de unos 110.000 habitantes, localizada en el centro-este de la provincia: allí nos alternamos entre dos escuelas del barrio más estigmatizado de la ciudad, a lo largo de un período que se extiende entre Enero y Agosto de 2004. La segunda etapa de nuestro trabajo – comenzada en Noviembre de 2005 y que calculamos se extenderá hasta Marzo de 2006 – tiene por escenario una escuelaperteneciente a Villa Zanjón: una villa situada en un partido del Oeste del conurbano bonaerense, asociada frecuentemente a representaciones de marginalidad y peligrosidad extremas. Tanto en un caso como en el otro hemos llevado a cabo observaciones prolongadas y prácticamente cotidianas, hemos participado de varias de las actividades de las escuelas involucradas – tanto curriculares como extracurricularesy, en el caso específico de una de las escuelas de Ciudad Rodríguez, el dictado de clases – y hemos entrevistado en profundidad tanto a agentes del sistema escolar (docentes, directivos, miembros del gabinete) como a alumnos, madres, padres y otros adultos relacionados con ellos.

Sin duda alguna numerosas y nada triviales diferencias separan a un barrio popular de una ciudad relativamentepequeña y próspera como Ciudad Rodríguez de una sobrepoblada villa en uno de los distritos pretendidamente más conflictivos del conurbano: es precisamente en virtud de esas diferencias – supuestas primero, establecidas después – que consideramos interesante intentar comparar escuelas de uno y de otra, a fin de que la comparación nos permitiera eventualmente poner de relieve continuidades ydiscontinuidades que a su vez hagan posible establecer qué fenómenos son sensibles a esas diferencias y cuáles se extienden por encima – o por debajo, o a través – de ellas. El presente capítulo se ocupará, precisamente de algunas de las continuidades más salientes que hemos tenido ocasión de notar: aquellas que tienen que ver con las relaciones de autoridad y las representaciones y prácticas que lasinvolucran o hacen referencia a ellas.

¿Qué debemos entender por ‘autoridad’? Si, siguiendo la recomendación de Wittgenstein – “no preguntes por el significado, pregunta por el uso” – comenzáramos por preguntarnos cómo y en qué circunstancias hacen su aparición las menciones a la autoridad en la escuela[1] o en relación con ella, probablemente nos sorprenderíamos de ver con cuánta frecuencia y en quévariedad de contextos y situaciones es invocada: puede apostarse que prácticamente no habrá conflicto – sin importar su escala o a quiénes involucre – en que tarde o temprano (y más bien temprano que tarde) no se recurra a la mención a la autoridad – a sus excesos o a sus defectos, a sus fundamentos o a la ausencia de los mismos. Consecuentemente, si estamos de acuerdo con Geertz en concebir ladescripción etnográfica como “descripción densa” (Geertz 1987: 19-24) y tomamos debida nota de esta omnipresencia de la autoridad como principio explicativo al interior de la institución escolar – esto es, el recurso persistente al concepto de “autoridad” (a algún concepto de “autoridad”) por parte de distintos actores a la hora de dar cuenta de sus experiencias – los protocolos de uso de estanoción parecen señalar un lugar propicio para comenzar la indagación etnográfica.

Los Argumentos de la Autoridad y la Autoridad de los Argumentos

Comencemos entonces intentando sistematizar algunos de los principales usos de la noción de autoridad en relación con el escenario escolar y sus conflictos. ¿Quiénes hablan de autoridad en la escuela? ¿En qué circunstancias? ¿Cómo y para qué usan el...