Ghhgh

"EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACIÓN"
Globalización. Un término polémico, en boca de todos: amado por unos, repudiado por otros... En los últimos años, y sobre todo luego del fin de la Guerra Fría a finales de la década del ’80, el término globalización ha sonado constantemente, sobre todo en aquellos países en los que, gracias a este fenómeno, miles de economías han quedado devastadas. Sinembargo, es curioso que la globalización no haya actuado de la misma manera en todos los países del mundo...
Para el autor, la supresión de las barreras al libre comercio y la integración de las economías nacionales al mercado internacional, es muy benéfico en el marco de la globalización, sobre todos para los más pobres. Por desgracia, las decisiones son tomadas por entidades como el Banco Mundial,o países como los Estados Unidos de América; decisiones que encajan con los intereses o creencias de personas que manejan a "estos grandes". Claro está, el problema difícilmente se resolverá, sobre todo porque los intereses de "ese grupo de personas" no es hacer a los pobres más ricos...
Stiglitz pasó más de veinticinco años de su vida escribiendo sobre quiebres, gobiernos de las corporacionesy apertura y acceso a la información, o lo que los economistas conocen como "transparencia". El acceso a la información podría eventualmente solucionar parte de los conflictos, aunque no es suficiente.
En 1980, cuando China comenzó a dar sus primeros pasos en dirección a adoptar una economía de mercado, aplicaron políticas graduales, progresivas y acertadas, protegiendo siempre su mercado. A lolargo de 20 años quedó comprobado que las políticas chinas eran admirables.
En este sentido, algo muy positivo sería vender los monopolios públicos a empresas privadas (lo que comúnmente se denomina como "privatización"). La competencia que se genera es provechosa, sobre todo, para los consumidores. Sin embargo, el estado no puede privatizar absolutamente todo.
Hoy por hoy, se dejó de creeren la perfección de los mercados, es decir, mercados sin riesgos, sin desempleo o con problemas solucionables sencillamente. No obstante, las políticas recetadas por el FMI a los "países quebrados" se basan en la creencia de la perfección del mercado, no permitiendo las intervenciones de gobierno para que éste trabaje en pro del bienestar de todos.
Paradójicamente, las organizaciones oinstituciones internacionales, fueron creadas para: *orientar a los países al desarrollo; administrar en tiempos de crisis; y facilitar la transición económica. La opinión pública desconoce el fin de estas organizaciones, y es por eso que se necesita una mayor transparencia en el mundo y una mayor información sobre las instituciones internacionales.
Tanto los mercados, como así también los estadosposeen graves falencias, pero complementándose pueden "crear" una nueva administración de los países, administraciones más eficientes, sobre todo en aquellos países del sur del mundo donde existen los mayores problemas.
*Ciertamente, el mundo está lejos de solucionar sus problemas. Para comenzar, el Fondo Monetario Internacional diseña y aplica políticas económicas, que se caracterizan por serdesacertadas, estándares y anticuadas... Se emplea la misma receta para China, para Uganda o Bolivia, sin tener en cuenta la mínima consideración por la diversidad de los pueblos. En organizaciones como ésta, se evade día a día la discusión; no hay lugar para ella y, acostumbrados a esto, pretenden que China, Uganda, Bolivia o cualquier país, víctima de estas recetas, agachen sus cabezas "sinchistar". Comenta el autor que ninguno de los "altos rangos" de la organización en cuestión cuestionaban* siquiera estas cosas... El dinero que cobrarían manejaba sus mentes y su corazón.
Las "políticas de ajuste estructural" del FMI, empleadas para ayudar a un país sólo le enseñaban a ajustarse ante la crisis, provocaron hambre y disturbios en muchos rincones del mundo, y cuando "tuvieron éxito",...