Global

Ni globalifílicos ni globalifóbicos, sino globalicríticos
(Versión preliminar)
Jaime Preciado Coronado (1)
Revista INTER-FORUM,
Febrero 18, 2002
http://www.revistainterforum.com/espanol/articulos/021802artprin.html
Fecha de consulta: 10/05/05

Démocratie, gouvernances et complexités; Quels défis posés par la reconnaisance du pluralisme
culturel MOST-UNESCO, Universidade Federal do RíoGrande do Sul, SEST
La proximidad entre los fines y los medios de las luchas políticas impone buscar sino la unificación
(sin duda ni posible ni deseable) de todos los movimientos dispersos que reclaman a menudo los
militantes, sobre todo los jóvenes (...), al menos una coordinación de reivindicaciones y acciones
exclusiva de toda voluntad de apropiación: esta coordinación debería tomar la formade una red
capaz de asociar individuos y grupos en tales condiciones que nadie pueda dominar o reducir a los
otros y que sean conservados todos los recursos ligados a la diversidad de experiencias, de
puntos de vista y de programas.
Pierre Bourdieu, en Contre-feux 2, 2001

Resumen, abstract, resumé
Después de las movilizaciones de Seattle, la integración y la mundialización del
comercio ylas finanzas, se topan con actores que tienen distintos grados de
exclusión en esos procesos, lo cual cuestiona las identidades ciudadanas
complejas que emergen más allá de lo nacional, obstaculiza las identidades
cosmopolitas inclusivas que se plantean como alternativas mundiales a la
globalización y acentúa la crisis de gobernabilidad del modelo democrático
tradicional. Un conjunto deactores heterogéneos formados por tendencias
políticas disímbolas (anarquistas, trotskistas, socialistas, entre las principales),
de movimientos identitarios de afirmación ciudadana, defensa del ambiente y de reivindicaciones
multi-culturales (ecologistas, minorías étnicas y sexuales, etc.) de agrupaciones sindicales del
campo y la ciudad, de organismos eclesiales de base territorial, deasociaciones defensoras de los
derechos humanos; actores que enfrentan desde dos perspectivas la difusión globalifílica del
modelo neoliberal: la negación total y la resistencia contra la globalización (globalifóbicos), o la
construcción de alternativas de base frente a los efectos perversos de aquella (globalicríticos), que
prefiguran la democracia deliberativa como un sistema de gestión complejodesde abajo.
Introducción
Después de 1945, se empieza a desplazar al Estado como actor protagónico del sistema mundial;
las trasnacionales fueron invadiendo la esfera de lo público estatal hasta el
grado de pretender minimizar al Estado, restándole sus funciones como agente
regulador de toda relación entre el mercado y la sociedad. Una fecha simbólica
de este desplazamiento es la de 1973-1974,con el embargo petrolero
(1)

PROFESOR-INVESTIGADOR Departamento de Estudios Ibéricos y Latinoamericanos, Universidad de
Guadalajara
© Derechos exclusivos de autoría y edición reservados para la Universidad del Valle de México. Queda rigurosamente prohibida la
reproducción total o parcial del contenido de esta obra, por cualquier medio o procedimiento, así como su distribución, para otrosfines
ajenos al uso exclusivo dentro de los programas de formación profesional que ofrece la UVM.

1

decretado por la OPEP cuando se contraponen los intereses de los estados poseedores de
petróleo pertenecientes al cártel internacional y las grandes trasnacionales del oro negro.
durante casi tres decenios, plantearon nuevas demandas de gestión internacional que rebasaron el
ámbitotradicional del Estado nación. Así, la organización del sistema mundial empieza a reposar
sobre actores del mercado que reclaman una cada vez mayor subordinación de los estados y de
su influencia en las relaciones internacionales- a los intereses privados.
El énfasis puesto en relaciones de libre mercado a escala mundial supuso, entre las principales
estrategias, la desarticulación del Estado...