Globalización y trasnalización

Globalización, trasnacionalización y regionalización

Desde el punto de vista de los procesos socioeconómicos y políticos, se intensifica el conflicto entre aquellas empresas y fuerzas económicas que persiguen la trasnacionalización de la producción e intercambios, y la plena movilidad del capital, y aquellos sectores económicos y políticos que, en el marco de los Estados, procuran mantener enel plano nacional cierto control sobre aspectos críticos de la economía .

A lo largo de la década del 80 y los primeros años de la actual, se incrementa la capacidad de acción del capital con aptitud para desplazarse internacionalmente y el de las empresas intensivas en conocimiento, más competitivas y flexibles, mientras aumenta sustancialmente la competencia por atraer capitales de todoslos rincones del globo, en virtud de su escasez relativa ante las enormes inversiones que requieren Europa oriental y la ex-Alemania Democrática, y los déficits de EE.UU. y otros países. Esto conduce a múltiples intentos, en la mayor parte de las naciones, por generar ámbitos sociales y políticamente regulados, que resulten atractivos a los inversores internacionales y a las empresas más dinámicas.Los Estados y los productores compiten ferozmente para proveer, en esos términos, no sólo ámbitos sociopolíticos sino espacios regulados económicamente, que atraigan inversiones a largo plazo.

Estos fenómenos de reestructuración del poder económico y de sus requerimientos, interactúan con los correspondientes al redimensionamiento geoestratégico que sigue al colapso del «socialismo real». Laguerra del Golfo distingue claramente los límites de maniobra que poseen los recursos militares y los recursos económicos a disposición de las grandes potencias. EE.UU. fortalece su predominio militar pero no puede sufragar unilateralmente los costos de su aplicación. Una parte sustantiva de esa cuenta es transferida a los países petroleros del Medio Oriente, a los principales aliados de la CE yal Japón. Tanto Alemania como Japón - a los cuales deben agregarse los países del Sudeste asiático - constituyen hoy naciones en las cuales el proceso de transformación económica descripto ha registrado un mayor avance. Eso les permite contar (en términos relativos y pese a los problemas específicos que enfrentan), no sólo con importantes incrementos en su competitividad, sino también con mejorescondiciones (ej.: inserción externa y reestructuración del sistema financiero, disponibilidad de reservas) para actuar en el campo económico internacional.

Aquellos sectores más trasnacionalizados, que incorporan en mayor grado los cambios tecnológicos, industriales y financieros, bogan en favor del «libre comercio» de productos y servicios. Por el contrario, en contradicción con elpredominio de la tesis del libre mercado, los segmentos nacionales menos competitivos en el seno de las grandes potencias apoyan y promueven el que se acuda a distintas formas, cada vez más sofisticadas, de proteccionismo e impulsó a las exportaciones. Al acentuarse la crisis, esas medidas se incorporan en mayor grado a las acciones externas de esos países.

Se plantea, en consecuencia, un escenariocomplejo y multidimensional. Los debates internos en el seno de la CE, el Japón y los EE.UU. reflejan - con distinta orientación, intensidad y especificidad, dadas sus situaciones relativas y sus distintas condiciones de competitividad - esas interacciones entre fuerzas animadas por diferentes percepciones, recursos e intereses. La Política Agrícola Común (PAC) de la CE; la forzada apertura delmercado nipón del arroz y otros productos agrícolas y los numerosos casos (textiles, acero, automóviles, semiconductores, etc.) en los EE.UU., constituyen variados ejemplos en este campo.

Estas tensiones, observables en el seno de los mecanismos de articulación de política económica de la tríada EE.UU-CE-Japón (ej.: G-7) y en los foros de negociación global (ej.: Ronda Uruguay del GATT),...