Gobierno militar

Gobierno de francisco morales bermudez
Los partidos políticos (principalmente APRA, AP, PPC) fueron combatidos y atacados, Se les reprochaba el ser los culpables y responsables del atraso del país. Velasco los consideró innecesarios. Aquí podemos ver como empieza, con bastante fuerza, un discurso anti-partido que, finalmente, quedará bastante grabado en la cultura política de nuestro país: lospartidos no son necesarios para la representación y canalización de intereses y asuntos públicos. Los medios de comunicación de masas, por su parte, fueron exporpiados y asignados a determinados sectores sociales, aunque en última instancia serían controlados por el gobierno central.
Sin embargo, este grado de control no podría controlarse, ni reprimirse por mucho tiempo. En 1973 ya eran visibleslas movilizaciones políticas, hubo una reactivación de la sociedad civil y empezaron protestas y movilizaciones de sindicatos, federaciones de trabajdores y movimientos sociales. Esto, sumado a la crisis económica y con la enfermedad de Velasco, terminarían también acentuando diferencias entre los mismos oficiales a cargo del poder ejecutivo.
La institucionalización de las reformas fracasó porvarios motivos. La presencia del Estado empezó a verse como un obstáculo para la economía, y como un gobierno que podría poner en riesgo la seguridad de la propia nación, por ejemplo, a través de políticas antiimperialistas y populistas. Las crisis económicas, ya no permitían que el Estado pudiera permitirse todo lo que pudo cuando se estaba en un momento de crecimiento económico. Además, no secontaba con una fuerte base social por parte de la sociedad civil: el Estado se erigía como autoridad legítimda, fundamentalmente, por el fuerte monopolio coercitivo.
El inicio del fin empezará con el golpe institucional de Morales Bermudez. Su golpe de Estado sacó las tendencias populistas de la coalición dominante, con el fin de sentar bases para el gran capital. Aplicó políticas públicasortodoxas, desactivando las medidas radicales iniciadas por Velasco. Esto desato muchas movilizaciones y protestas por parte de los partidos políticos y movimientos sociales. Morales tuvo que ceder y abrir un proceso de transición democrática (1978-1980), a través de la convocatoria a una Asamblea Constituyente. Los resultados de las elecciones llevadas a cabo mostraron la consolidación de nuestro sistemade partidos en tres tercios: derecha, centro e izquierda.
Esta asamblea constituyente fue la reconoció, a través de la Consititución de 1979 que logró, la participación política de los jóvenes mayores de 18 años, incluyendo a los analfabetos. Así pues, es recién hace 30 años que en el Perú podemos decir que tenemos un sufragio universal. La pregunta es cuántos años más tendrán que pasar para quepodamos hablar de una igualdad efectiva y sustancial, que vaya más allá de los derechos políticos y civiles, o que en todo caso genere condiciones para que efectivamente puedan ejercerse por parte de todos los peruanos.
Siguiendo la lógica explicada en el post anterior para comprender las condiciones coyunturales y estructurales, Sinesio sintetiza los específicos de dicho momento histórico:
“Latransición de 1977-1980 fue el resultado de un juego complejo de fuerzas: el fracaso de la institucionalización por las razones ya señaladas, las tensiones internas dentro de las Fuerzas Armadas, las presiones de los partidos y el enorme descontento social expresado en la movilización masiva de la sociedad civil. Pese a la participación amplia de actores en el proceso, la transición fueparcialmente negociada entre un sector de las Fuerzas Armadas -los blandos encabezados por el general Morales Bermudez- el Apra, el Partido Popular Cristiano y el Partido Comunista y fue resistida por los duros del gobierno militar, que buscaban instaurar una tercera fase” (278)
Y un poco más adelante continua y redondea el punto:
“El éxito de la transición se debió a la formación práctica de una...