goodman

A Parte Rei 26

¿Cuándo es el arte? Nelson Goodman

¿Cuándo es el arte?
Nelson Goodman
Lo Puro en el Arte
Si los intentos de responder a la pregunta "¿Qué es el arte?" acaban en frustración,
ello puede deberse -como suele ocurrir en filosofía- a que se trata de la pregunta
equivocada. Repensando el problema, y aplicándole algunos resultados obtenidos del
estudio de los símbolos, quizáseamos capaces de aclarar asuntos tan discutidos como el
rol del simbolismo, el "object trouvé" y el así llamado "arte conceptual".
Cierta curiosa opinión acerca del vínculo entre símbolos y obras de arte se ve
ilustrada por una anécdota que Mary McCarthy relata mordazmente:
"Siete años atrás, cuando enseñaba en un colegio progresista, conocí a una chica
bastante atractiva que deseaba serescritora. No era su docente, pero ella sabía que yo a
veces escribía relatos, de modo que una tarde, agitada y con el rostro encendido, se me
acercó en el pasillo para comunicarme que había escrito un cuento que le había gustado
muchísimo a su profesor, un tal Mr. Converse.
`Le parece maravilloso, dijo, y me va a ayudar a corregirlo porque lo quiere
publicar'. Le pregunté por la trama; la chicaera una persona simple, enamorada de la ropa y
de salir con los muchachos. Su respuesta fue dubitativa. Trataba de una chica (ella) y de
unos marineros con quienes se topaba en el tren. La expresión de su rostro, que se había
ensombrecido por unos segundos, recuperó luego la alegría. `Mr. Converse lo está
revisando conmigo, y le vamos a agregar todos los símbolos'."
En estos tiempos laentusiasta alumna recibiría el consejo, igualmente sutil, de
excluir cualquier símbolo, pero la lógica subyacente es la misma: los símbolos, necesario
ornamento o agregado superfluo, son extrínsecos a la obra. Cuando nos hablan de
símbolos, pensamos primero en el Jardín de las delicias, los Caprichos, aquellos relojes
derretidos de Dalí, y por último quizás en la pintura religiosa, cuanto másmística mejor.
Resulta menos extraña la asociación entre lo simbólico y lo esotérico o ultramundano que el
hecho de clasificar a las obras como simbólicas sobre la base de que tengan símbolos por
tema vale decir, sobre la base de que representen, y no sean, símbolos. Ello supone arte
no-simbólico al que nada representa, pero también a los retratos, naturalezas muertas y
paisajes que no incluyenalusiones arcanas ni son en sí mismos símbolos.
Sin embargo, cuando ofrecemos ejemplos de obras no-simbólicas, de arte
desprovisto de símbolos, nos limitamos a obras carentes de tema, e.g. cuadros o
composiciones o edificios puramente abstractos o decorativos o formales. Quedan excluidas
aquellas obras que representan algo, no importa qué o cómo; porque representar es a todas
luces referirse a,estar en lugar de, simbolizar algo. Toda obra representativa (es decir, que
representa algo) constituye un símbolo, y el arte desprovisto de símbolos es un arte carente
de temas. Que las obras representativas sean simbólicas de acuerdo con un uso del
término, y no-simbólicas de acuerdo con otro, tiene escasa importancia mientras no
confundamos ambos usos. Lo que sí importa, según muchosartistas críticos
contemporáneos, es distinguir la obra de arte de aquello que simboliza o a lo que se refiere.
Permítaseme citar entre comillas, puesto que lo presento a la consideración del lector, y sin
emitir ahora juicio alguno, el resumen de un programa o política o punto de vista muy
frecuente hoy en día:
"Lo que un cuadro simboliza es externo a éste, externo a éste en cuanto obra de
arte.Su tema, si lo posee, sus referencias -sutiles u obvias- mediante símbolos tomados de

http://aparterei.com

1

¿Cuándo es el arte? Nelson Goodman

A Parte Rei 26

un vocabulario más o menos conocido, no tienen nada que ver con su valor o carácter
estético o artístico. Aquello a lo que un cuadro de algún modo se refiere, abierta u
ocultamente, yace fuera de éste. Lo que importa en...