gracias






























































DT3FT BFH4M GYYH8 PG9C3 8K2FJ
aludiendo a los “
meios legais
”, los “moralmente legítimos
” y los “
não especificados
” en dicha
ley.
3.2. D
ISTINCIÓN
DOCTRINARIA
ENTRE
“
FUENTES
”
Y
“
MEDIOS
”
Ahora bien, un sector importante del procesalismocontemporáneo ha distinguido entre
“fuentes de prueba” y “medios de prueba”, para analizar en forma completa esta cara de la
prueba judicial.
Grosso modo,
se postula la necesidad de seccionar esta dimensiónen dos
rubros, ubicando uno en un plano extrajudicial (fuentes) y otro en el terreno del proceso (medios).
Este planteamiento ha tomado una terminología que en su día utilizó B
ENTHAM
25
, ysobre todo
las explicaciones que dio C
ARNELUTTI
26
,
aunque cambiando en parte el sentido y alcance de las
directrices propuestas por cada uno de estos dos autores. De estas cuestiones nospreocuparemos
a lo largo del trabajo, limitándonos por ahora a sintetizar la doctrina procesal más relevante
que actualmente existe sobre el punto.
El principal expositor de esta teoría fue S
ENTÍS
MELENDO
, quien partiendo del supuesto que
el fenómeno probatorio no pertenece esencialmente al mundo jurídico, formuló la aludida
disección de los factores con los cuales se acreditan cuestiones dehecho. Según él, las fuentes
de prueba “son los elementos que existen en la realidad”, mientras que los medios “están
constituidos por la actividad para incorporarlos al proceso”; la fuente es “unconcepto
metajurídico, extrajurídico o a-jurídico, que corresponde forzosamente a una realidad anterior
y extraña al proceso”, en tanto que el medio “es un concepto jurídico y absolutamenteprocesal”;
la fuente “existirá con independencia de que se siga o no el proceso”, en cambio el medio
“nacerá y se formará en el proceso”; en fin, la fuente es “lo sustancial y material”, y el medio es...