Grado Derecho

LA COSTUMBRE INTERNACIONAL.

A. Supuesto de hecho
El 17 de julio de 1979 la Revolución Sandinista, liderada por el Frente Sandinista de
Liberación Nacional (FSLN), derrocó al dictador nicaragüense Anastasio Somoza, haciéndose cargo
del poder en el país centroamericano una junta de coalición nacional. Los partidarios del régimen
anterior se organizaron en fuerzas armadas irregulares queiniciaron una campaña de oposición,
dando lugar a la denominada contra.
La Administración estadounidense inició diferentes tareas de cobertura y apoyo económico y
logístico a la contra llegando incluso a la participación de agentes contratados en las operaciones
armadas contra el gobierno nicaragüense.
El 9 de abril de 1984 Nicaragua interpuso una demanda contra Estados Unidos ante el
TribunalInternacional de Justicia solicitando de éste la declaración de la ilicitud de la actuación de
Estados Unidos y su responsabilidad internacional.

B. Documentación:
1. Asunto Lotus. (Lotus. Arrêt nº9. CPJI. 1927 série A.)
2. Asunto del Derecho de Asilo. Haya de la Torre (Rec. CIJ. 1951)
3. Asunto de las Actividades militares y paramilitares en y en contra Nicaragua (Rec. CIJ. 1986)
4.Dictamen sobre la legalidad de la amenaza o el uso de las armas nucleares (Rec. CIJ. 1996).

1. Asunto Lotus
“El agente del gobierno francés ha llamado la atención del Tribunal sobre el hecho de que las
cuestiones de competencia en materia de abordaje, tan frecuentes ante las jurisdicciones civiles, no
se encuentran sino muy raramente en la jurisdicción de los Tribunales penales. Deduce de elloque,
de hecho, el proceso penal no tiene lugar más que ante los Tribunales del Estado del pabellón y que
esta circunstancia probaría un consentimiento tácito de los Estados y, por tanto, sería la expresión
del derecho internacional positivo en materia de abordaje.
En opinión del Tribunal esta conclusión no está justificada. Incluso si la escasez de las
decisiones judiciales que puede advertirseen las colecciones de jurisprudencia constituyese una
prueba suficiente del hecho invocado por el agente del gobierno francés, resultaría de ello
simplemente que los Estados se han abstenido frecuentemente, de hecho, de ejercer diligencias
penales, y no que ellos se reconociesen obligados a obrar así; ahora bien, sólo se podría hablar de
costumbre internacional si la abstención estuviesemotivada por la conciencia de un deber de
abstenerse.” (CASANOVAS Y LA ROSA, O. Casos y Textos de Derecho Internacional Público. Tecnos.
Madrid. 1990. 4 ed. pp. 25 y 26.)

2. Asunto del Derecho de Asilo. Haya de la Torre.
“El gobierno de Colombia ha invocado finalmente “el Derecho internacional americano
en general”: Además de las reglas convencionales ya expresadas, se ha fundado sobre lapretendida
costumbre regional o local propia de los Estados de América Latina.
La parte que invoca una costumbre de esta naturaleza debe probar que se ha constituido
de tal manera que se ha hecho obligatoria para la otra parte. El gobierno de Colombia debe probar

1

que la norma que invoca está de acuerdo con un uso constante y uniforme, practicado por los
Estados en cuestión, y que dicho usoconstituye la expresión de un derecho a favor del Estado que
concede el asilo y una obligación que incumbe al Estado territorial. Ello resulta del artículo 38 del
Estatuto del Tribunal, que hace referencia o mención de la costumbre internacional “como prueba de
una práctica generalmente aceptada como derecho”.
[…] Los hechos puestos en conocimiento del Tribunal revelan una tal incertidumbre ycontradicción, tanta fluctuación y discrepancia en el ejercicio del asilo diplomático y en los criterios
oficiales expuestos en diferentes ocasiones; se observa una tal falta de continuidad en la rápida
sucesión de convenios sobre asilo, ratificados por varios Estados y rechazados por otros, y la práctica
ha sufrido en tal alto grado la influencia de consideraciones de oportunismo político...