Gregory Bateson Percepcion

Gregory Bateson, la percepción y el aprendizaje


Para Bateson (y muchos más) aquello que llamamos y aceptamos como “realidad” no es algo tan simple como para postular que lisa y llanamente esa “realidad” que se “proyecta” o se “representa” en nuestras mentes. Las “ideas”, entendidas como reflejos internos de una “realidad” entendida como un mundo externo a nosotros, no le satisface enabsoluto. Para él, dicha “realidad”, no es sino una red muy compleja de relaciones, procesos, y también extrañas y paradojales interconexiones de diferentes planos, niveles y componentes, entre los cuales, nosotros estamos también comprendidos; y desde luego que ese “estar comprendidos” es bastante más complejo que el hecho de ser simples observadores externos y pasivos de dicha “realidad”.Definitivamente nuestra “mente” no es un “espejo-pantalla” en el cual se reflejen (o donde se “atrape”) un mundo exterior independiente a nosotros mismos. Ello porque en Bateson la “realidad” es algo bastante más “denso” que algo así como un “objeto extendido” allí afuera de nosotros. El corolario de dicha afirmación significa entonces que nuestra relación con dicha “realidad” es mucho más sofisticada queun mero aceptar y creer que nos hacemos, en el “espíritu”, algo así como una “representación interna” de ella. Categóricamente, y hoy lo sabemos, eso no pasa de ese modo; en esa “realidad”, estamos enredados... literalmente: los humanos somos seres en-red-dados. Y asumir ello, de un modo profundo y experiencial (“encarnado” como nos diría Francisco Varela), no puede tener sino consecuenciasradicales en el modo de “sentir(nos) en el mundo”.


El pensar como pensamos es la limitante. Bateson es aún más fuerte, nosotros seres humanos del siglo XXI, no sabemos reflexionar sobre los fundamentos de nuestros propios pensamientos. Al pensar lineal y representacionalmente respecto de nuestra relación con el mundo, castramos y reducimos nuestra propia observación sobre el mundo que observamos,y así pensando, construimos ese mundo. Nuestros modos lineales de reflexión cierran muchos otros modos de establecer relaciones entre múltiples procesos fragmentados que, sin embargo, sí están y pueden ser “conectados” de algún modo. Nuestro modo lineal de reflexión nos impone una sola relación posible, dejándonos ciegos así al inmenso arco de otras relaciones construibles y a descubrir. Batesonbuscará siempre poner en evidencia esos otros arcos relacionales. Esas son sus “pautas (patterns) que conectan”. Ese es el cambio cultural. Aprender a ver de un modo diferente.

La mente y la naturaleza, dos caras de un mismo proceso


Una de las ideas centrales del método y causas del conocimiento (la epistemología) que inaugura Gregory Bateson es el postulado de que la estructura de lamente (mind) y de la naturaleza (nature) son (ambas) reflejos la una de la otra. Esto es, aprender (mental) no es un fenómeno del todo diferente de la “evolución” (naturaleza). La maravilla “aprende” a seguir al sol en un proceso que tiene más de alguna similaridad con aquel que nos permite a nosotros “aprender” las tablas de multiplicación. La cucaracha “aprende” a escapar de la luz, tal cualnosotros aprendemos a protegernos del sol cuando vamos a la playa.
Con esto queremos poner de manifiesto que siempre será posible construir “abducciones” (analogías formales de algún tipo) entre esos procesos; y si ello es así, se debe, en lo profundo, a que los procesos de “evolución” natural, no son del todo diferentes a los procesos de “aprendizaje” mental.
Bateson postula que la “evolución” no essino el proceso por el cual la naturaleza “aprende”. Para ser más precisos, nuestros procesos de endoculturización (aprendizaje de los modos de aprender), sin ser los mismos, no son del todo diferentes a los procesos de evolución de la vida. ¿Cómo “aprende” el feto, (o antes el óvulo, el espermatozoide) la morfogénesis que ha de seguir, hasta convertirse en un sapiens-sapiens? En resumen, la...