Grupos Fernandez

Introducción: C. Los tres momentos epistémicos
En la constitución de saberes y quehaceres grupales, tales momentos, más que indicar un sentido cronológico, expresan ciertas formas características de pensar las legalidades grupales. No puede decirse que unos sucedan a otros linealmente, sino que si bien es posible delimitarlos con cierta claridad, frecuentemente se pueden encontrar rasgos de unmomento epistémico en los siguientes.
El primer momento epistémico se organiza a partir de pensar al grupo como un todo. La influencia de la Gestaltheorie hizo posible afirmar que en un grupo, el “todo es más que la suma de las partes”. Hay allí una primera intuición, aquella que otorga a las pequeños colectivos un plus irreductible a la suma de sus integrantes.
Cobran visibilidad conflictoshumanos en la producción económica, en la salud, en la educación, en la familia, y las instancias organizativas de la sociedad pasan a considerarlos como parte de los problemas que deben resolver. Sin embargo, pareciera suponerse que tales conflictos no pueden ser abordadas mediante los recursos previamente existentes; exigen nuevas formas de intervención y especialistas adecuados a tales fines.Desde diferentes puntos de vista se origina una nueva tecnología: el Dispositivo Grupal, y un nuevo técnico: el coordinador de grupos. Estos movimientos se sostuvieron desde una convicción: el grupo, en tanto todo, es más que la suma de las partes. Tal plus grupal hace de los grupos, a partir de allí, espacios tácticos con los que se intentará dar respuesta a múltiples problemas que el avance de lamodernidad despliega.
Desde entonces, teorizar el plus grupal ha sido una preocupación constante de las diferentes corrientes grupalistas. Todas enfrentan una misma dificultad: el plus grupal es fácil de poner en evidencia, pero se vuelve sumamente difícil producir enunciados teóricos que den cuanta de él y del orden de legalidades que lo sostienen.
El segundo momento epistémico se focalizaalrededor de la búsqueda de organizadores grupales. El psicoanálisis hace aquí aportes insustituibles, tanto en el plano teórico, como en el diseño y difusión de dispositivos grupales en el área de la clínica psicoterapéutica.
En el interior del campo psicoanalítico, la polémica se centrará en dilucidar si los grupos constituyen un campo de aplicación del saber y la técnica psicoanalítica, o siexigirán la elaboración de instrumentos teóricos y técnicos específicos; constituirán sus propios contextos de descubrimiento y –lo que es más- si podrán legitimar sus propias demarcaciones disciplinarias.
El tercer momento epistémico se perfila, justamente, a partir de las dificultades que presentan las disciplinas de objeto discreto para abordar ciertas realidades disciplinarias sin caer en algúnreduccionismo. Si las lógicas de objeto discreto fueron necesarias para poder realizar las demarcaciones básicas de las disciplinas mas formalizadas de las ciencias humanas, hoy muchas de ellas se encuentran preocupadas en concentrar otros instrumentos metodológicos que permitan dar cuenta de aquellas áreas que resisten abordajes unidisciplinarios.
El campo grupal, en la búsqueda de su legitimidad sedespliega hoy en la compleja labor de desmontar dos ficciones siempre recurrentes: la ficción del individuo, que impide pensar cualquier plus grupal y la ficción del grupo como intencionalidad que permite imaginar que el plus grupal radicaría en que ese colectivo –como unidad- posee intenciones, deseos o sentimientos.
En análisis crítico de tales ficciones implica un cambio de paradigmasteóricos y una profunda revisión de las prácticas grupales instituidas. Así, por ejemplo, habrá de transitar la tensión entre las epistemologías de objeto discreto y la producción de redes transdisciplinarias que permitan crear nuevos pasajes de lo visible o lo enunciable en el campo grupal. Esto implica, asimismo, la posibilidad de sostener la tensión entre especialidades disciplinarias y los saberes...