Guardian de la cosa inanimada

Repaso Primer Parcial de Responsabilidad Civil


Inicio de la Cátedra

Como primicia les adelanto que en esencia, toda responsabilidad civil requiere la existencia de un daño, una falta y una relación de causalidad entre la falta y el daño. Estos requisitos son cubiertos de distintas maneras y hasta derogados en algunos de los diversos regimenes de responsabilidad civil que existen, pero esbueno conocerlos.

Existen también causas de exoneración de la responsabilidad que estudiaremos más tarde como son el hecho de un tercero o la falta de la victima. Por ejemplo, a veces la victima puede ser causante de su propia desgracia, como el hombre que se subió a una mata de aguacate, se cayó y se lastimó con la verja del vecino, la cual tenia botellas de vidrio rotas pegadas en su partesuperior para evitar el escalamiento de ladrones. Como cualquier persona prudente puede apreciar, en tal caso, el daño fue causado por una falta de la propia victima y por lo tanto no existe responsabilidad para el vecino.

Bueno, para entrar en materia…

Todo el asunto de la Responsabilidad Civil como lo conocemos inició con Domat y Pothier en el siglo XVII. Ellos nos hablaban nonecesariamente de responsabilidad, sino de responder por la falta. Al principio solo se hablaba de responsabilidad penal, es decir de violación al orden público. Dichas violaciones eran crímenes contra la sociedad e implicaban una pena (responsabilidad penal) en lugar de una indemnización (responsabilidad civil).

Para André Tunc, la Responsabilidad Civil permea toda relación humana, puesto a que ellaresuelve la colisión de derechos entre particulares y guía la reparación de los daños que las personas se causan entre ellas.

Por si les interesaba saber, la responsabilidad moral existe independientemente de la responsabilidad civil. Sólo responde ante Dios y la conciencia. Cuando se viola una obligación moral existe ausencia de violación de una regla de derecho (al menos para los positivistas comoKelsen) y ausencia de perjuicio para la victima (Jaime opina lo contrario), por lo tanto, no es susceptible de fundamentar una demanda ante los tribunales de justicia.

Existen dos teorías básicas de la Responsabilidad Civil

Teoría de la falta: También entendida como teoría de la culpa, teoría clásica o teoría subjetiva. Su postulado básico es que no puede existir responsabilidad sin falta.Teoría del riesgo: También se le denomina teoría objetiva. El primero en postularla fue Raymond Saleilles, luego compartida por Louis Josserand. Su fundamento es que por el solo hecho de desarrollar una actividad o poseer algún elemento capaz de generar un daño, se es responsable por ese daño. Existen por lo tanto, daño y responsabilidad, independientemente de la falta o culpa.

Esta teoríaes rechazada en principio por la jurisprudencia, pero es aceptada en casos de excepción. Por ejemplo, si el empleador no inscribe al trabajador en la seguridad social, compromete su responsabilidad, aun sin mediar un daño. Sin embargo, en este ejemplo se puede argumentar que la falta existe, lo que no es requisito es el daño inmediato.

El paradigma de la teoría del riesgo nos lo da el artículo1384-1, la responsabilidad del guardián de la cosa inanimada. El que posee una fuente de peligro es guardián de que la misma no cause daños. Esta teoría alcanzó su auge con la Revolución Industrial. Ejemplos son, el letrero que cae y daña un vehiculo, la maquina que tiene un cortocircuito y lastima un obrero, la electricidad que electrocuta a un hombre, etc. En general, se entiende que todos loscasos previstos en el artículo 1384 generan responsabilidad sin necesidad de falta.

La teoría del riesgo tiene dos vertientes: Algunos opinan que solo existirá responsabilidad cuando del riesgo creado se saque un provecho pecuniario (teoría del riesgo provecho) como por ejemplo, el hombre dueño de un vehiculo que tiene un chofer contratado para conchar. Otros opinan que todo riesgo creado...