Guido

Apuntes de Derecho Constitucional Profundizado (UBA).


Función Integradora de La Constitución e Interpretación
Consiste en una funcion racionalizadora de la interpretación Constitucional, para asegurar la coherencia y subsistencia del ordenamiento jurídico.
Los puntos más importantes de la interpretación son:
• La CN debe ser interpretada de la manera más eficaz posible ya que estáintegrada por verdaderas normas jurídicas. No se la puede interpretar de manera que se disminuya su carácter normativo.
• La CN cumple una funcion integradora de los llamados “conceptos preconstitucionales”, que son los que provienen de otras fuentes normativas como son los tratados. Al ser puestos en el contexto constitucional, se transforman en normas jurídicas.
• A pesar de que la CN tiene comocaracterística la “futuridad”, ya que sus normas tendrán vigencia por largo tiempo y tendrán distintas interpretaciones, debe ser interpretada como una Constitución actual, evitando el absurdo de imponer a sus destina
guna de estas
formula¬ciones.
El apelado y ciertos amici sostienen que el feto es una `persona' dentro del
lenguaje y significado de la enmienda XIV... Si esta insinuación depersonalidad es establecida,
el caso del apelante, por supuesto, cae, porque el derecho del feto a la vida estaría entonces
garantizado especialmente por la enmienda.
La Constitución no define la palabra `persona', en donde se refiere a ella, en ningun momento lo
hace en el sentido prenatal.
Texas argumenta que, aparte de la enmienda XIV, la vida comienza con la
concepción y está presente a lolargo del embarazo, y que por lo tanto el Estado
tiene un urgente interés en proteger aquella vida desde y después de la
concepción. Teniendo en vista todo esto, nosotros no estamos de acuerdo con
que, por adoptar una teoría sobre la vida, Texas pueda avasallar los derechos de la
mujer embarazada que están en juego. Nosotros repetimos, sin embargo, que el
Estado tiene un importante y legitimointerés en preservar y proteger la salud de
la mujer embarazada y que tiene todavía otro import
ilegal de las personas, pero desde entonces se extendió a otras situaciones que pudieren comportar ataques flagrantes y evidentes contra garantías individuales, no susceptibles de adecuada reparación ulterior.

RESOLUCIÓN Y FUNDAMENTOS: El juez nacional del trabajo resolvió conceder el amparo yordenar la inscripción de los peticionantes sin previa presentación del carnet sindical. En cambio, la cámara resolvió revocar esa decisión del inferior por el mérito de la jurisprudencia de la Corte. Contra esa sentencia los actores interponen el recurso extraordinario, que fundan en la inconstitucionalidad de la norma cuestionada y en la circunstancia de ser éste el único medio que les resta parareparar la violación de las garantías constitucionales desconocidas en el fallo del a quo. El recurso se concede.
El procurador dice que la Corte al fallar en el caso "Kot": "Siempre que aparezca de modo claro y manifiesto la ilegitimidad de una restricción cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, así como el daño grave e irreparable que se causaría remitiendo el examen de lacuestión a los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponderá que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la vía del recurso de amparo". Y que, aunque el principio no es absoluto. Regirá, en la gran mayoría de los casos. Cuando las disposiciones de una ley, decreto a ordenanza resultan claramente violatorias de alguno de los derechos humanos, laexistencia de reglamentación no puede constituir obstáculo para que se restablezca de inmediato a la persona en el goce de la garantía fundamental vulnerada. Que en el caso no cabe duda sobre la naturaleza de los derechos que se tiende a preservar con la demanda, esto es, los de trabajar y agremiarse libremente.
La Corte dice que es incompatible con los derechos de trabajar y agremiarse libremente...