Guillermo Cinco

V. EVIDENCIA EMPÍRICA Y DESAFÍOS
DE INSTRUMENTACIÓN
Las instituciones de justicia restaurativa, justicia consensual y la
aplicación de criterios de oportunidad comenzaron a ser adoptadas en ordenamientos de la tradición del derecho civil hace
ya varias décadas. A finales de los ochenta, países como Portugal (1987) e Italia (1988) incorporaron en sus ordenamientos figuras de justiciaconsensual, criterios de oportunidad y
compactación de procesos; en tanto que otros, como Alemania
(1987) y España (1988 y 1994), reformaron sus ordenamientos para fortalecer o ampliar el ámbito de aplicación de instituciones de tal naturaleza, ya existentes en sus normas penales.
En muchos de estos países los criterios de oportunidad y la
justicia consensuada se utilizan en una considerable proporciónde los casos.
Durante las últimas dos décadas, países de Latinoamérica
han seguido un rumbo similar. Así, países como Perú (1990),
Chile (1997 y 2000), Venezuela (1998), Colombia (2002), Bolivia (1999), Ecuador (2001), Honduras (2000 y 2002), entre
otros, con mayor o menor profundidad y con mayor o menor
éxito, han introducido criterios de oportunidad, justicia consensual y procesosabreviados. Si bien en la instauración de estas
instituciones se han señalado argumentos como la mínima intervención penal y la economía procesal, el mayor peso en la
fundamentación de la incorporación de estas figuras en orde55

56

LA JUSTICIA PENAL ALTERNATIVA EN CHIHUAHUA

namientos identificados con la tradición del derecho civil, lo ha
tenido el diagnóstico de sistemas de investigacióncriminal e
impartición de justicia penal congestionados y saturados.
De esta manera, frente a los principios tradicionales de nuestros sistemas, el discurso de reforma parece privilegiar criterios
de eficacia y eficiencia del sistema penal que implican la posibilidad de disponer de la acción penal, debilitar la persecución
oficial y darle preeminencia a la prevención general sobre la
prevenciónparticular.
GRÁFICA 7. FLUJO DE CASOS EN ESTADOS UNIDOS (2001)*

Uno de los ejemplos paradigmáticos del uso intensivo de
mecanismos alternos al juicio oral es Estados Unidos de América. En ese país, de acuerdo con cifras de 2001 (gráfica 7), se

EVIDENCIA Y DESAFÍOS DE INSTRUMENTACIÓN

57

registró una gran cantidad de desestimaciones, archivos y cierres de investigación, derivados enmuchos casos de la aplicación de criterios de oportunidad por parte de las fiscalías. De
los casos en los que se llegó a la acusación (34.9% del total),
casi en dos de cada tres casos se realizó una negociación de
la que se derivó una declaración de culpabilidad por parte del
imputado (como se ha visto, a cambio de sanciones menos
gravosas que las que se podrían derivar del proceso penal).La extensa aplicación de mecanismos distintos del proceso
penal ha motivado muchos estudios doctrinarios59 y sociológicos60 sobre estas figuras, con base en los que se han formulado críticas y advertencias sobre las precauciones que deben
tomarse para que las finalidades eficientistas de descongestión
no desplacen las motivaciones que hacen compatibles los principios del derecho penal mínimo conun sistema penal con garantías, y atento a evitar que los sesgos y asimetrías sociales
entre las partes del conflicto penal se traduzcan en actos de
injusticia. Este argumento es particularmente atendible en sociedades como las latinoamericanas (con notable énfasis en
países como Brasil y México) con tanta desigualdad y considerables rezagos sociales.61
En el caso de Chile, antes de lareforma de 1997 el sistema
penal se regía por el principio de legalidad y quedaba constancia por escrito en voluminosos expedientes. El porcentaje de
casos concluidos formalmente a través de la sentencia o sobreseimiento definitivo (véase gráfica 8) era de 33.8%, quedando el resto pendiente de conclusión.
59

En este campo, un estudio clásico es ALCALÁ (2001).

60

En la aplicación de estos...