Gustave Le Bon

Gustave le Bon y la psicología de las multitudes.
“El heroísmo puede salvar a un pueblo en circunstancias difíciles, pero es la acumulación diaria de pequeñas virtudes lo que determina su grandeza” (G. Le Bon
“Ante la creencia en un daño inminente, la multitud se desmanda. Se producen entonces actos inauditos de heroicidad y de desesperación, hasta que llega la histeria colectiva que sólo puedeser controlada y dominada por la violencia serena de unos pocos” (G. Le Bon)
La obra del médico francés Gustave Le Bon (1841-1913) y su pensamiento filosófico, psicológico y sociológico se centra sobre todo en sus estudios sobre el comportamiento de las masas. En sus trabajos sobre la psicología de masas resulta genial. Y esto, junto a sus grandes conocimientos, y el hecho de estar libre de losprejuicios progresistas e igualitarios que imperaban ya en su época le ha servido para ser conscientemente ignorado hoy. G. Le Bon representa, junto con Gobineau y H. Taine, la esencia misma del espíritu francés: Pensamiento racional, objetivismo, y una observación y análisis agudos y objetivos. A Gustavo Le Bon le tocó vivir la segunda mitad del siglo XIX en Francia con acontecimientos políticosy militares como la guerra franco-prusiana, la proclamación de la “Comuna de París”, etc. Y estos acontecimientos también marcan su pensamiento básicamente consistente en la preminencia de los sentimientos y las pasiones sobre la razón en los actos humanos, sobre todo en los colectivos. Él concibe también el alma de la raza como alma colectiva, y este concepto de la sociopsicología de las razasexplica muchos fenómenos sociales. A este respecto, la ciencia raciológica, desde Gobineau y Taine a Jacques de Mahieu, coincide en que la diferencia entre una raza y otra no reside en la inteligencia abstracta o contemplativa (ejemplo: los griegos o los hindúes), sino en el carácter, en la energía creadora. Arthur de Gobineau no sabía que a través de sus escritos estaba dando cuerpo a lo que seríauna nueva ciencia: la raciología. Gobineau decía que “La historia de la humanidad es constantemente una decadencia producto de la mezcla de razas”. La aportación del historiador francés H. Taine, a mediados del siglo XIX, fue la de intuir que el arte y las manifestaciones de los pueblos no aparecían casualmente, sino que venían condicionados por aspectos diversos, como el suelo, el clima, lageografía y la raza. Otro francés, Alphonse de Chateaubriant, en “La Gerbe des Forces” escribe sobre el sentido del verdadero racialismo, que no va dirigido contra el extranjero, sino que es “una voluntad de enraizamiento en la sangre y la tierra, fuente de la gran comunidad solidaria, y garantía de la futura prosperidad de todos”. También G. Le Bon afirma: “Importa hacer notar aquí lo que ya heobservado muchas veces en mis últimas obras: que nunca es por la disminución de la inteligencia, sino por la extinción del carácter, por lo que los pueblos entran en decadencia y desaparecen de la historia. La ley se ha verificado en otro tiempo con los griegos y los romanos, entre otros, y hoy se verifica de nuevo”.
Es curioso comprobar cómo los primeros raciólogos fueron todos franceses, y estosautores del siglo XIX coincidieron en el reconocimiento de las realidades humanas y de los hechos históricos. Y es un hecho histórico que las diferentes civilizaciones: India, antiguo Egipto, Persia, Grecia, Roma entraron en decadencia cuando el elemento étnico que la forjó entró en recesión frente a otros que ocuparon paulatinamente el mismo suelo, pero con los que no había lazos de origen. Laconservación de la herencia etno-cultural es la clave para el mantenimiento y la supervivencia de una civilización determinada.
Hemos visto que G. Le Bon se dedicó también a la etnología, pero es por su obra Psicología de las multitudes, por la que es considerado generalmente como uno de los antecedentes europeos, más claros y evidentes, de la Psicología Social. En el desarrollo de su trabajo puede...