guía rcp 2010

Guías de 2010 de la
American Heart Association
para Reanimación
Cardiopulmonar y Atención
Cardiovascular de
Emergencia

Impacto de las Guías AHA para RCP y CCE
 Accesibles a todos los usuarios

en la web (las guías 2005
fueron visitadas más de 2.4
millones de veces)
 Provee recomendaciones sobre
reanimación basadas en la
ciencia.




Adoptadas por otros consejos y/oministerios de salud.
Incorporadas a protocolos y
prácticas.

 Base para los materiales de

entrenamiento de la AHA.

Proceso de desarrollo de las
Guías 2010
Guías 2010 AHA para RCP y ACE

Logrando consenso en la ciencia de la
reanimación.
La AHA y otros consejos
miembros del “International
Liasson Comitee on
Resucitation” (ILCOR)
completan una revisión de la
ciencia enreanimación cada 5
años.

ILCOR: definición de la misión
 Revisar la ciencia y el saber internacional relevante sobre

RCP y ACE.
 Publicar consensos sobre la ciencia de la reanimación.
 Cuando es posible, también publicar recomendaciones de
tratamiento que puedan ser aplicadas por todas las
organizaciones miembros en todo el mundo.
 Fomentar la coordinación del desarrollo de las guías y supublicación por las organizaciones miembro en todo el
mundo.

Proceso: desde la pregunta hasta la
recomendación
 El grupo de trabajo ILCOR formula preguntas.
 Los autores de las hojas de trabajo realizan una evaluación







estructurada de la evidencia (con ayuda de expertos) y las
presentan al grupo de trabajo.
El grupo de trabajo debate, discute, alcanza consensos yelabora un borrador.
El comité editorial internacional y los concejos revisan los
consensos y aportan a los grupos de escritura.
La difusión aporta la revisión de los pares.
Se publica el Consenso de la Ciencia
Los concejos desarrollan las recomendaciones.

Guías de los concejos
• Deben considerar:




Factores locales y recursos disponibles.
Desafíos educacionales.
CostosCronología de las Guías 2010

Cronología de las Guías 2010

Fuerza de la evidencia y la
recomendación
 ILCOR usa una escala numérica para determinar el nivel de

evidencia (LOE) de los estudios individuales en el consenso
de la ciencia (ej, LOE 5)
 AHA usa Clase de Recomendación y un nivel de evidencia
alfabético para cada recomendación de la guía (ej Clase IIb,
LOE B)
 Proveecoherencia interna con otras recomendaciones
basadas en evidencia de AHA.

Clasificación de la evidencia de AHA

Proceso de evaluación de la
evidencia
 411 revisiones de evidencia

científica en 277 temas.
 313 participantes en la
conferencia de consenso (46%
de fuera de EE.UU.)
 Los cuestionarios fueron
completados por todos los
participantes (802 fueron
recogidos y revisados). Los miembros del grupo
redactor votaron en cada
recomendación.

Manejo de Potenciales conflictos

• La información sobre conflictos de interés (CDI) fue publicada en las paginas de
trabajo en la web.
• Se excluyeron los empleados de la industria.
• No se aceptó apoyo de la industria en las guías 2005 ni 2010.
• Los CDI de cada relator eran proyectados al comienzo de cada participación..• Los CDI fueron impresos en el programa de las Guías 2010 y en la publicación final
de las guías.
• Los cuestionarios de CDI fueron completados por todos los participantes.

Las publicaciones
Consenso científico internacional de RCP y ACE con
recomendaciones de tratamiento de 2010
Guías AHA de RCP y ACE 2010

Consenso científico internacional de RCP
y ACE con recomendaciones detratamiento 2010 de ILCOR
 Publicado simultáneamente en Circulation y Resucitation
 Revisión documentada de decenas de miles de estudios de

reanimación revisados por pares.

Consenso científico internacional de RCP
y ACE con recomendaciones de
tratamiento de 2010 de ILCOR














Parte 1: Resumen ejecutivo
Parte 2: Colaboración internacional en la...