Ha Muerto el Diseño

¿Ha muerto el diseño?
Publicado Originalmente en

http://www.programacionextrema.org/articulos/designdead.es.html#tth_sEc6
Martin Fowler
Chief Scientist, ThoughtWorks
Texto original: Is Design Dead?
Ultima revisión significativa: Mayo 2004
Traducción: Alejandro Sierra, marzo de 2003, revisada en septiembre de 2004.
Para algunas personas que sólo han tenido un contacto breve con laProgramación Extrema,
pareciera que la XP convoca a la muerte del diseño de software. No solamente se ridiculiza a la
actividad de diseño como "Big Up Front Design", sino que técnicas como UML, marcos flexibles
e incluso patrones son menospreciados o simplemente ignorados. De hecho la XP involucra
mucho diseño, pero lo hace de una manera diferente a la de los procesos de software
establecidos. LaXP ha rejuvenecido la noción de diseño evolutivo con prácticas que permiten a
la evolución ser una estrategia de diseño viable. También brinda nuevos retos y habilidades pues
los diseñadores necesitan aprender cómo hacer diseño simple, cómo usar refactoración para
mantener el diseño limpio y cómo usar patrones en un estilo evolutivo.
(Este artículo fue mi ponencia en la conferencia XP 2000 yfue publicada como parte de las
memorias.)
La Programación Extrema (XP por sus siglas en inglés) desafía muchos de los presupuestos
comunes acerca del desarrollo de software. La más controversial es el rechazo a un esfuerzo
significativo en el diseño previo, en favor de un estilo más evolutivo. Para sus detractores, esto
es un retorno al desarrollo "codificar y corregir" - usualmente denostadocomo hackear. Para sus
fans esto es frecuentemente visto como un rechazo a técnicas de diseño (tal como el UML),
principios y patrones. No preocuparse por el diseño, si escuchas tu código un buen diseño
aparecerá.
Me encuentro en el centro de este debate. Gran parte de mi carrera ha involucrado lenguajes
gráficos de diseño -el Unified Modeling Language (UML) y sus seguidores- y patrones.Realmente he escrito libros tanto sobre UML como sobre patrones. ¿Significa mi adhesión a la

XP una renuncia a todo lo que he escrito sobre esos temas, limpiando mi mente de todas esas
nociones contrarrevolucionarias?
Bueno, no puedo prolongar más el suspenso. La respuesta corta es no. La larga es el resto de
este artículo.
Diseño planeado y evolutivo
Voy a describir dos estilos de cómo sediseña en desarrollo de software. Quizá el más común es
el diseño evolutivo. Esencialmente, evolutivo significa que el diseño del sistema crece conforme
se implanta el sistema. El diseño es parte del proceso de programación y conforme el programa
evoluciona el diseño cambia.
En su uso común, el diseño evolutivo es un desastre. El diseño acaba siendo la agregación de
una sarta de decisionestácticas ad-hoc, cada una de las cuales hace el código más difícil de
modificar. Se podría alegar que eso no es diseño, ciertamente suele llevar a un diseño pobre.
Como indica Kent, el diseño está para permitir cambiar el software fácilmente a largo plazo.
Conforme el diseño se deteriora, igualmente se deteriora la capacidad de cambio. Se tiene el
estado de entropía de software, conforme pasa eltiempo el diseño empeora y empeora. Esto no
solo hace el software más difícil de cambiar, también facilita la generación de bugs y dificulta el
encontrarlos y eliminarlos con seguridad. Esta es la pesadilla de "codifica y corrige", donde los
bugs devienen exponencialmente más costosos de arreglar conforme el proyecto avanza.
El diseño planeado es todo lo contrario, y contiene nociones nacidasde otras ramas de la
ingeniería. Si usted quiere construir la casa de su perro, puede simplemente tomar unas tablas y
construir una forma ruda. Si quiere construir un rascacielos, no puede hacerlo de la misma
manera - se caería antes de terminar siquiera la mitad. Así que empieza con dibujos ingenieriles,
hechos en un estudio ingenieril como en el que trabaja mi esposa en el centro de...