Habermas

Habermas

Conciencia moral y Acción comunicativa:

Su filosofía se inscribe dentro de un cambio de paradigma, un modelo de conocimiento. Cambian de una filosofía de la conciencia a una filosofía de la comunicación. A juicio de Appel y Habermas la filosofía moderna ha sido una filosofía de la conciencia. Lo que supone la filosofía moderna desde Descartes, pasando por Kant hasta Husserl, esque existe una especie de razón común en la razón humana, donde la conciencia de cada hombre obedece a leyes que son las mismas para todos los hombres. Así, cada cual puede encontrar en su conciencia cuales son las normas que rigen su actuar.
Pero la experiencia del hombre contemporáneo es mas bien un falta de acuerdo, una dispersión de la conciencia, no hay acuerdo básico ni una conciencia común,ni una razón única. Es necesario buscar el acuerdo que no existe. La búsqueda de este acuerdo se hace con una conciencia dialógica o comunicativa. La filosofía anterior se basa en un concepto monológico de la conciencia, esto es, bastaba una conciencia, como estimaba Kant, que en una sola conciencia se podía encontrar una razón universal común a todos los hombres.

Es necesario partir de ladiferencia, de la falta de acuerdo, del desacuerdo, de la falta de consenso. Hay que ponerse de acuerdo a partir del desacuerdo. Hay que pasar entonces a una filosofía del dialogo o de la comunicación.

Ej. Píldora del día después. Es fácil constatar que hay desacuerdo, en materia moral incluso científica.
¿Como se legitima el acuerdo? Es necesario partir de la situación del desacuerdo, pues¿quien dice que es la conciencia universal Kant, Aristóteles, Husserl? Es necesario buscar acuerdos de entendimiento a partir de la diferencia. Pero ¿como lo hacemos?

Primero es necesario entender la acción comunicativa v/s la acción estratégica.

Acción estratégica. Si quiero que el otro haga lo que yo quiero, que su acción coincida con los fines que yo quiero. Para esto puedo usar distintasestrategia, como amenazarlo, seducirlo, comprarlo, premiarlo, instrumentalizo a otro, son técnicas de manipulación. Instrumentalizacion de las personas. Si siempre actuáramos con razón estratégica no habría verdadera comunicación, tendríamos que estar siempre a la defensiva.
La acción estratégica se da cuando no hay acción comunicativa, es decir, cuando no hay acuerdo en las pretensiones de validez.Acción comunicativa. Existe la acción comunicativa como alternativa a esta acción estratégica.
En la acción comunicativa cada actor aparece racionalmente impelido (se apela a su racionalidad) a una acción en la actúa de modo complementario con otro. Esta fuerza racional tiene como producto un efecto vinculante de la oferta del acto del habla.
Definición de acción comunicativa: “llamocomunicativa a las interacciones entre sujetos actuantes en las cuales los que participan en la interacción coordinan de mutuo acuerdo sus planes de acción. El consenso que se consigue caso a caso, este consenso se mide por el reconocimiento intersubjetivo de las pretensiones de validez.”
Para que haya una interacción de mutuo acuerdo se necesita actos de habla y un cierto reconocimiento de laspretensiones de validez.

Actos de habla, tienen que ver con el decir con la comunicación lingüística. La teoría de los actos del habla sostiene que cuando hablamos no solo decimos cosas sino que también hacemos cosas con lo que decimos, hablar es hacer cosas. Pero ¿que es lo que se hace cuando se habla? Se puede describir una realidad, se puede ordenar o regular una conducta (Ej. cierra la puerta),también puede expresar sentimientos o estados anímicos. Se puede conocer con las palabras, describir la realidad, conocer el mundo externo. Los actos de habla se refiere a “lo que uno hace con el lenguaje”. Existen tres tipos de actos de habla:
- Locutivo (lo que se dice)
- Ilocutivo (lo que se hace al hablar)
- Perlocutivo (efecto que se quiere producir en el otro al hablarle)

Para que...