Habia una vez trus

32

Oilfield Review

Prevención de problemas
durante la perforación
Recopilar información relevante en el marco de tiempo requerido para perforar un
pozo. Comunicar los datos a todas las partes involucradas para realizar su análisis e
interpretación. Anticiparse a los imprevistos y actualizar continuamente el plan. Este
enfoque puede parecer simple y lógico, pero en el pasado, suaplicación en forma
continua y coherente ha resultado difícil. Hoy, un nuevo proceso puede mejorar en
gran medida los resultados de la perforación.

Tom Bratton
Stephen Edwards
Houston, Texas, EUA
John Fuller
Laura Murphy
Gatwick, Inglaterra
Shuja Goraya
Sugar Land, Texas
Toby Harrold
BP
Sunbury on Thames, Inglaterra
Jonathan Holt
BP
Aberdeen, Escocia
John Lechner
Stavanger, NoruegaHugh Nicholson
BP
Stavanger, Noruega
William Standifird
Lafayette, Luisiana, EUA
Bill Wright
Clamart, Francia

Otoño de 2001

Una típica tormenta, que ni siquiera se acercaba
a la categoría de huracán, se estaba desplazando
por la región este del Golfo de México. Era inminente la evacuación del equipo de perforación
semi sumergible, pero antes el personal tenía
que asegurar el pozo quese estaba perforando.
Hacía dos días que la barrena había penetrado
una formación permeable, causando una manifestación; es decir, el influjo indeseado de fluidos
hacia el pozo.
Inmediatamente después de la manifestación, los perforadores comenzaron un procedimiento de control del pozo conocido como
“esperar y ponderar.” Para determinar la presión
de poro, los perforadores cerraron el pozo,esperaron que se estabilizara la presión del espacio
anular y a continuación hicieron circular lodo de
mayor densidad para equilibrar la presión. Este
procedimiento requirió hacer retornar el lodo al
circuito de flujo a través de un estrangulador de
superficie más pequeño que la línea de retorno
normal. Desafortunadamente, el lodo de perforación se espesó durante el período de espera y lamayor resistencia causada por el pequeño diámetro del estrangulador aumentó la contrapresión en el pozo lo suficiente como para inducir
una fractura en un intervalo en algún punto de la
sección de pozo abierto. No hubo retorno de flui-

dos a la superficie. El lodo de perforación se desplazaba hacia la formación por la fractura inducida tan rápido como era bombeado.
La tormenta se acercaba al sitiode perforación, y para entonces el pozo tenía dos problemas; una zona fracturada y una formación de alta
presión expuesta. La presión del fondo del pozo
tenía que ser lo suficientemente alta como para
equilibrar la presión de poro de la zona permeable, pero a la vez lo suficientemente baja como
para evitar el crecimiento de la fractura. Se creía
que la fractura estaba cerca de la zapata de latubería de revestimiento, pero se desconocía su
posición y tamaño exactos. El operador inyectó
un bache de fluido viscoso, seguido de uno de
cemento para aislar la sección debajo de la tubería de revestimiento, extrajo la sarta de perforación, cerró el pozo y evacuó el equipo de
perforación. De este modo, el pozo podía enfrentar la tormenta de manera segura.
Una tormenta tropical no es laúnica circunstancia difícil que se puede presentar durante las
operaciones de perforación. En ningún lugar las
condiciones son más desafiantes que en aguas
profundas, en donde perforar un pozo puede costar
entre 30 y 50 millones de dólares. A estos precios, sería inadecuado construir simplemente un
conducto desde el yacimiento hasta la superficie.

Por su colaboración en la preparación de esteartículo, se
agradece a Walt Aldred, Iain Cooper, Cengiz Esmersoy y
Andy Hawthorn, Sugar Land, Texas, EUA; Dan Bordelon,
Nueva Orleáns, Luisiana, EUA; Ian Bradford, John Cook y
Christoph Ramshorn, Cambridge, Inglaterra; Steve Brooks,
MI Drilling Fluids, Houston, Texas; Pat Hooyman y Dick
Plumb, Houston, Texas; Evangeline Manalac, Gatwick,
Inglaterra; y Tim Schofield, BP, Aberdeen, Escocia....