Hacia Un Nuevo Modelo De Desarrollo

Hacia un nuevo modelo de desarrollo.
Transformación y reproducción en el posneoliberalismo. (•)
Daniel García Delgado 1
(FLACSO - CONICET)
Ignacio Chojo Ortíz 2
(Universidad del Salvador - UADE)
(•) Este trabajo forma parte de una investigación UBACyT, que con el título "Desarrollo en un contexto postneoliberal. Hacia una sociedad para todos", la Editorial CICCUS publicará a la brevedad.RESUMEN
Luego del colapso del modelo neoliberal, Argentina parece identificarse como un caso particular de recuperación exitosa de una crisis de magnitud estructural. El crecimiento de los últimos años, que no registra similitud en el último medio siglo, da cuenta de ello. Esa nueva etapa, crítica de las recetas ortodoxas y de los organismos multilaterales de financiación, reabre el debate en torno a laconformación de un nuevo modelo de desarrollo y de las políticas públicas necesarias para llevarlo adelante. En ese marco, este artículo intenta mostrar los logros y avances del nuevomodelo y sus políticas, pero al mismo tiempo, las tensiones y estrategias que intentan influir sobre el mismo. Se hace hincapié en cuatro elementos que configurarían los pilares de la nueva estrategia: (i) lasustentabilidad, (ii) la equidad, (iii) la productividad y competitividad, (iv) y el consenso. El artículo discute además el contraste entre una estrategia que sigue percibiendo al Estado sólo en su perspectiva jurídica y garantista, y otra que le reconoce la perspectiva de encarar el bien común, de remitir a proyectos colectivos y de promover una sociedad inclusiva.
PALABRAS CLAVE: Modelo de desarrollo;Estado; Argentina; Políticas públicas; Sustentabilidad; Posneoliberalismo.
HACIA UNA VISIÓN ESTRATÉGICA COMPARTIDA
Lograr un modelo de amplio consenso fue una demanda generalizada planteada desde el inicio de la situación de crisis y emergencia. El anterior -del modelo neoliberal- fue impuesto mediáticamente y vía la visión tecnocrática, eficientista de hacer lo que los mercados mandasen. En todocaso, fue una construcción "desde arriba" de la agenda pública basado en el carácter supuestamente inevitable del proceso de modernización encarado, respaldado por acceso a nuevos consumos pero, a la vez, por mecanismos inéditos de disciplinamiento social como el terrorismo de Estado, la hiperinflación, la desindustrialización, la flexibilización y el desempleo estructural. Se promovió de estaforma una visión determinista en la cual no había otras decisiones que pudieran considerarse por fuera del nuevo logos de nuestro tiempo: el pensamiento tecnocrático y el vinculado a los OM vinculado a la perspectiva neoclásica y a lo que los mercados y "el mundo" demandasen.
Lo cierto es que también el desafío de la globalización muestra la necesidad de contar con visiones compartidas, que actúencomo hoja de ruta o de navegación, que muestren el hacia dónde, como una de las condiciones para encarar con éxito la inserción en el mundo. Y si bien en estos cuatro años ha habido logros en esta dirección, en términos de los altos porcentajes de adhesión a la gestión gubernamental, a la reforma institucional, a otra actitud respecto de las corporaciones y a la nueva macro, no obstante, laconfiguración de esta visión estratégica compartida muestra tensiones en lo que hace consensuar el nuevo rol Estado, tanto en su relación con el mercado, como con la sociedad.
4.1. LA RECONSTRUCCIÓN DEL ESTADO. (LA RELACIÓN ESTADO-MERCADO)
En cierta forma, con la recuperación económica en esta nueva etapa vuelven algunas cuestiones principales sobre la relación Estado-mercado, como la de la regulaciónpública. Sea tanto por los precios escapándose de las metas de inflación; sea por la cuestión de la energía, y ahora las de las aguas, que pone en escena nuevamente el papel regulador del Estado. En los '90 y con la sensación de derrota de la inflación por la convertibilidad desaparecieron las regulaciones del mercado, salvo el cambiario, lo que no fue menor.
a) Contra esa perspectiva, emerge hoy...