HACIA UNA EPISTEMOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN

¿HACIA UNA EPISTEMOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN?
Debido al breve tiempo en que se ha ido construyendo la práctica científica de la comunicación, apenas contamos con un cúmulo de trabajos y experiencias lo suficientemente amplias para valorar los caminos recorridos por la ‘’ciencia de la comunicación’’ (A donde se ha llegado, como y de donde se ha partido) es decir, cual o cuales han sido losfundamentos de las diferentes concepciones de la comunicación que cada una ha pretendido investigar y los mecanismos teóricos prácticos para lograrlo.

CIRCUNSTANCIALISMO HISTÓRICO
Este cuestionamiento adquiere particular relevancia en disciplinas que, como las ciencias de la comunicación, carecen de una historia profunda que nos permita recuperarlas como construcción de un proceso de ‘’Opcionesreflexivas sobre las que se ha cimentado su objeto particular de estudio’’
Efectivamente, a diferencia del estudio económico, político, histórico, sociológico y jurídico, la comunicación se apoya en una historia tan reducida o, en todo caso, endeble que es particularmente difícil aprehenderlo como parte integra del proceso histórico en el que han tenido origen, y a través del cual se han transformado.Las diferentes propuestas y momentos del conocimiento científico social
Aun cuando ciertos teóricos han querido adjuntar a Aristóteles una cierta paternidad en la comunicación no podemos hablar ni siquiera de una ‘’recuperación individual’’ de la historia ‘’científico-comunicación’’ tal como podríamos hacerlo en otros campos de estudio
No hay ni una sola disciplinacientífica que pueda considerarse totalmente construida o perfectamente determinada, tanto en el conocimiento natural como en el conocimiento social, todo cuerpo del saber es finalmente es un ‘’producto de transformaciones continuas, reconsideraciones o superaciones que sólo pueden operarse a través de un largo y complejo proceso histórico’’.
En este sentido, las ‘’ciencias’’ de lacomunicación presentan una deficiencia sumamente grave si partimos de su falta de historicidad cuando no ha sido considerado como ‘’virtud’’, se la ha soslayado en función de estudiar lo que está pasando ahora, en este momento. En esta situación coyuntural inmediata que, aparentemente, es más importante y urge que las engorrosas y retóricas discusiones de carácter teórico
¿Cómoabordar lo inmediato, lo coyuntural, lo que está pasando ahorita sin entender que esta modernidad no es sino el producto de otras coyunturas se otras modernidades, de otras inmediateces pasadas, históricamente generadas, efecto y causas de un devenir social?
Las discusiones de carácter teórico suelen ser engorrosas y retóricas, precisamente por una falta de concentración histórica, ‘’Seles emprende desde las imágenes primarias, de los hechos superficiales o, más comúnmente, desde la creencia bastante generalizada de una necesidad fáctica, numérica, físicamente comprobable y aplicable como garantía de objetividad y cientificidad’’
De la misma forma en que la realidad actual no puede ser entendida en una perspectiva relativamente profunda sin echar mano de aquellascausas que subyacen en sus manifestaciones externas y que sólo pueden garantizar una relativa solidez de una medida en que sus mecanismos métodos reconozcan los procesos históricos y a la vez y se reconozcan a sí mismos como paz de comprender la historia
Debe entenderse que la historialita no hace referencia a una mera recopilación de datos del pasado, sino implica la comprensiónsistemática de si objeto como historia y de la historia en su objeto

FALSA HISTORIALIDAD / FALSA CIENTIFICIDAD
La pregunta por la objetividad de la comunicación, sólo puede reconocerse en las insuficiencias del orden teórico y su traslado a una práctica intelectual y política.
En la comunicación, estas diferencias ya han sido advertidas, aunque de manera aún no velada, particularmente en el...