Halgisimo

III. Las apelaciones a la democracia para la sucesión del proyecto militar: el fracaso en la
búsqueda de una legitimidad de origen
Simultáneamente al proceso de ósmosis de la Doctrina de la Seguridad Nacional, y a la
lucha contrarrevolucionaria contra el comunismo, el sector castrense ha buscado una y otra vez
encubrir sus violaciones al régimen democrático precisamente apelando al mismo.Waldo Ansaldi
dice al respecto: “ se colocan en la paradójica situación de pretender legitimarse con el argumento de
ser restauradoras de las democracias conculcadas por las prácticas viciadas de los malos políticos” .
(Ansaldi Waldo, 2004)
El proyecto militar en Guatemala que se inició en 1954 tuvo una modalidad particular para
su reproducción. Los primeros tres golpes de estado (1954, 1957,1963) se realizaron con la
voluntad de encauzar en el camino de su proyecto “verdaderamente democrático” lo que se
desbarrancaba del mismo. En este sentido, o se “ordenaron” las elecciones democráticas y/o se
derogaba la antigua Constitución Nacional mediante un Estatuto y se sancionaba una nueva.
Durante la década del `70, en cambio, la modalidad del golpe de estado y de las derogaciones de lasConstituciones vigentes fue suplantada por la elección “democráti ca sucesiva” de los ex Ministros
de Defensa como presidentes.
cuales 80 serían guerrilleros, 500 simpatizantes de la guerrilla y 2,400 inocentes. Por su parte, la guerrilla avanzó una
cifra que oscilaba entre 4,000 y 5,000 víctimas.” (CEH, Tomo I, Capítulo 1, IV: 144)
7
Este permanente control militar del poder permitió queel plan estratégico de la Doctrina de
la Seguridad Nacional se realizara sistemáticamente. La seguridad y el desarrollo parecieron no
suscitar contradicciones, y ambas pudieron desenvolverse en su totalidad gracias al incansable
apoyo norteamericano, al terror y el silencio generado en la población, y a la manipulación de las
instituciones democráticas que permitió sostener al plan político -militar bajo una aparente
legalidad.
Todo el período está signado por la contradictoria apelación a la defensa de la democracia
contra aquellos “revolucionarios de octubre” que la desvirtuaron y permitieron la filtración
comunista. Fue parte, como en el resto de Latinoamérica, de la imposición de un sentido común de
negación de la represión y “disciplinamiento social por la vía del miedo”demonizando al enemigo
frente a los valores democráticos que paradójicamente decían defender. (Funes Patricia, 2001: 3). A
ello debemos relacionar el primer golpe de estado que distancia a Arbenz del poder por realizar
prácticas “subversivas”; la denominación de los partidos políticos de extrema derecha9; la defensa
de la democracia frente al despotismo de la revolución y la dictadura delcomunismo; la creación de
la Ley de Defensa de la Instituciones Democráticas; el golpe de estado de 1963 que impediría llegar
al poder a Juan José Arévalo, ex presidente de la “primavera democrática” ; la voluntad de disfrazar
la represión ejercida mediante elecciones democráticas; y la tutelada apertura democrática del
dictador Mejía Víctores luego de años de represión y exterminio masivo.
Lossucesos que ya hemos mencionado -la invasión, golpe de estado y renuncia de Jacobo
Arbenz- fueron proseguidos por tres Juntas Militares de Gobierno que concluyeron el 7 de julio de
1954, cuando Castillo Armas se alzó como Jefe de una nueva Junta Militar de Gobierno. Esta, el 10
de agosto firmaba un Estatuto Político de la República de Guatemala, que derogaba la Constitución
de 1945 y brindaba unmarco legal provisional para el plebiscito del 10 de octubre de 1954 en el
que triunfa el Coronel Castillo Armas con el 99,9% de los votos públicos y obligatorios,
convirtiéndose en Presidente de la República de Guatemala. Dos años después de la sanción de la
nueva Constitución de la República de 1956, el Cnel Castillo Armas fue asesinado.
Su sucesión fue teñida de las disputas por el poder...