Hannah Arendt Y La República De Platón.

El reino de la verdad y la belleza de no pensar

Introducción

¿Monarquía o república? ¿Aristocracia o Democracia? A lo largo de la historia filósofos, gobernantes y pensadores de todo tipo han reflexionado respecto a cuál es la mejor forma de organizar un Estado y cuál debería ser su fin. Desde Aristóteles hasta Montesquieu, desde Kant hasta Linz han existido aquellos que se handesvelado buscando la clave para responder a la esquiva pregunta y si bien este sigue siendo un mundo sin respuestas definitivas, el deseo por encontrarlas continua.

Si bien es cierto que dentro de este tópico podemos encontrar una gran variedad de pensadores de distintas épocas, existen algunos que resultan más importantes que otros no solo en cuanto al nivel de su obra sino al impacto que generaronen las líneas de pensamiento que se seguirían en el futuro. Dentro de este selecto grupo, Platón resulta casi una lectura obligatoria para todo aquel que busque introducirse al tema. En la que quizás es su más importante obra, “La República”, Platón delinea con admirable precisión lo que sería su Estado ideal, dentro del cual se puede rescatar (entre otras cosas) el énfasis que pone en lajusticia, la educación y el papel que le da a la república como construcción humana armoniosa que favoreciera a las personas dentro de sus mundanas capacidades y les permitiera adquirir la felicidad mediante una aproximación a la verdad.

No obstante las buenas intenciones o los aportes a las ciencias sociales que se puedan encontrar en la obra de Platón, hoy en día (en un mundo después de lostotalitarismos) cabe cuestionarse las implicancias que conllevaría la aplicación estricta de un Estado como el que está propuesto en “La República”, o mejor dicho, un régimen gobernado por un filósofo rey. Dentro de esta posibilidad de cuestionamiento acá se buscara plantear que el efecto de un régimen gobernado por un filósofo rey sobre los humanos que lo habitan sería el fin de la esfera pública, loque crearía una tendencia a la ausencia de pensamiento.

El humano y la construcción de un mundo para “ser”

La relación del humano con su entorno se caracteriza principalmente por la construcción de mundo. El humano, a diferencia de un animal, no se contenta con solo estar en el mundo y ser parte de él solo como un evento pasajero sin mayor huella sino que se enfrenta a su caóticoambiente y construye un mundo en el cual este pueda ser humano propiamente tal. Esto es, un mundo que sobrepasa la mera subsistencia a la cual están sujetos todos los seres vivos, un mundo donde el humano pueda construir y ejercer su condición humana (entendida en términos Arendtianos) y trascender en este nuevo mundo de artificio. En esta construcción de mundo es fundamental el papel de la acción,entendida como “Encontrar las palabras oportunas en el momento oportuno”. Esto es la acción como un evento que necesariamente involucra y necesita a otros, puesto que la palabra dicha en soledad no tiene sentido. Esto conlleva al entendimiento por parte del individuo de que es imposible construir este mundo en la soledad o en la vida privada. Una vida cuya existencia se dio en medio de unbosque, trabajando lo necesario para subsistir y cuya muerte se dio sin que hubiera ningún contacto con otros es una vida carente de significado, una vida sin trascendencia ni acción. De esta manera, así como la caída de un gran árbol solo puede hacer ruido si existe alguien que lo escuche caer, la Vita Activa de las personas solo puede tener sentido en cuanto se relacionan entre si y este mundo deartificio solo se puede construir en cuanto lo construye la humanidad toda.

Esto le da características especiales a la concepción y creación de este mundo como artificio, ya que se constituye como un espacio de integración para todo el género humano. Todas las personas (independiente de sus diferentes gustos, opiniones o perspectivas) son recibidas en una relación de igualdad en cuanto a...