hannah arendt

hannah arendt: «Banalidad del mal» por Ramón Alcoberro en su página web

Es el concepto más conocido de su libro sobre el proceso Eichmann y provocó muchos malentendidos, que en cierto modo aúnperviven hoy. ¿En qué sentido se puede decir que el mal es «banal», sin disminuir en nada su responsabilidad? Según Arendt el celoso funcionario del Tercer Reich pretendía obrar con buena conciencia,cumplía con su 'deber', cumplía con las leyes. Media docena de psiquiatras declaró también que Eichmann no era psicópata, ni siquiera un desequilibrado, e incluso un consideró que su actitud respectoa su familia y amigos era 'deseable' (sic). Pero cuando Arendt habla sobre «banalidad», no pretende disminuir o relativizar el daño que había hecho Eichmann. No hay duda de que había participado enel Holocausto, pero la paradoja es que su maldad ni siquiera era «demoníaca», sino «banal», es la maldad del 'hombrecito' insignificante que cumple órdenes estúpidamente, sin preguntar -ni por dondemomento qué sentido tienen estas órdenes.

El mal absoluto del libro LOS ORIGENES DEL TOTALITARISMO convirtió posible, según la reflexión que sigue a Eichmann en Jerusalén, gracias a que millones ymillones de personas ejercían un «mal banal», una absoluta incapacidad de pensar desde el punto de vista de los demás , un mal sin profundidad; un mal simplemente imbécil y que pueden practicar sinningún mal estar personal también 'los buenos', 'los cultos' y 'los kantianos'. Pero también es banal que la gente no resista al mal y se deje llevar estúpidamente al matadero, en vez de luchar. Eneste sentido también los judíos caen en el ámbito de la banalidad del mal (y en primer lugar los miembros de los Consejos judíos que creían posible negociar con Hitler, que elaboraban listas demiembros de la comunidad que luego servían a la Gestapo para llevar los sus los campos de concentración). Ya es de imaginar que la tesis de Arendt cayó como una bomba en el interior de la comunidad judía...